Дело №...

Поступило в суд 05сентября 2023 г.

УИД 54RS0№...-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Бессараб Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компромисс» к ФИО1 Агалару О. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компромисс» обратилось в суд с исковым заявлением к РаджабовуА.А.о. о взыскании суммы ущерба в размере 63500 руб. в качестве возмещенного причинённого ущерба, 2105 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 6000 рублей в качестве возмещения расходов по оплату услуг эксперта.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №..., согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль Фольксваген Поло в технически исправном состоянии, без механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ субарендодателем ООО «Компромисс» на своей стоянке обнаружен автомобиль Фольксваген Поло с видимыми повреждениями. В ходе проверки было установлено, что данный автомобиль был брошен на стоянке субарендатором ФИО1, без расторжения договора субаренды и надлежащего оформления передаточного акта. Каких-либо объяснений либо документов по факту возникновения повреждений на данном автомобиле ответчиком не давалось и не составлялось, в ГИБДД по факту причинения повреждений автомобилю он не обращался. Истцом был проведен осмотр транспортного средства, где были выявлены механические повреждения, которые отражены в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в одностороннем порядке. Все попытки ООО «Компромисс» решить в досудебном порядке вопрос возмещения ответчиком материального ущерба результата не принесли, разыскать ответчика по адресу регистрации не удалось, по указанному номером телефона он на связь не выходил. Истцом проведена независимая оценка стоимости причиненного ущерба, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 63500 рублей. ООО «Собственник» как владелец транспортного средства, выразило свое согласие на предъявление ООО «Компромисс» исковых требований к причинителю вреда и на взыскание ущерба в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке и предложении в добровольном порядке возмещении причиненного ущерба. До настоящего момента претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик, являясь водителем транспортного средства, которое было им арендовано, бросил транспортное средство с повреждениями, ущерба не возместил, в связи с чем подан настоящий иск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факта ДТП и причинения повреждений автомобилю, не согласился с суммой причиненного ущерба.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Собстенник» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы по делу,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. ст. 644 - 645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; а также своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Как следует из материалов дела, автомобиль VolksWagenPoloNew, 2021 года выпуска, регистрационный знак №..., VI№... принадлежит ООО «Собственник», что подтверждается свидетельством о регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора лизинга автотранспортного средства № RC-FB№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль ООО «Собственник» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Компромисс» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компромисс» и Раджабов Аяз А.О. заключили договор субаренды транспортного средства без экипажа №..., согласно которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору транспортное средство VolksWagenPoloNew, 2021 года выпуска, регистрационный знак №..., VI№... на возмездной основе во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Согласно акту приема передачи субарендованного транспортного средства ООО «Компромисс» передал, а ФИО1 принял транспортное средство VolksWagenPoloNew, 2021 года выпуска, регистрационный знак <***>, VI№.... На момент передачи автомобиль был без повреждений. (л.д.10 оборотная сторона).

Истец исполнил обязательства, передал ответчику по акту приема-передачи транспортное средство соответствующее условиям договора, в исправном техническом состоянии, ФИО1 принял указанное транспортное средство, претензий к субарендодателю не имелось

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ субарендодателем ООО «Компромисс» на своей стоянке обнаружен автомобиль Фольксваген Поло регистрационный знак Р506КЕ70с видимыми повреждениями. В ходе проверки было установлено, что данный автомобиль был брошен на стоянке субарендатором ФИО1, без расторжения договора субаренды и надлежащего оформления передаточного акта. Каких-либо объяснений либо документов по факту возникновения повреждений на данном автомобиле ответчиком не давалось и не составлялось, в ГИБДД по факту причинения повреждений автомобилю он не обращался.

Согласно акту приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра автомобиль Фольксваген Поло регистрационный знак <***> были выявлены механические повреждения: отошла пластиковая накладка, скол ближе к середине, скол левее центра у крышки багажника, скол ЛКП, скол ЛКП слева, сломана рамка гос.номера, разбита фара(л.д.12). Данный акт был составлен в одностороннем порядке, в отсутствие ФИО1

В соответствии с заключением ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» № Б/ЮЛ/506 от 1ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства Фольксваген Поло регистрационный знак <***> без учета износа деталей составляет 63 500 рублей.

ООО «Собственник» как владелец транспортного средства, выразило свое согласие на предъявление ООО «Компромисс» исковых требований к причинителя вреда и на взыскание ущерба в свою пользу, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что механические повреждения автомобилю были причинены по его вине, в результате произошедшего ДТП. Однако до настоящего времени причиненные убытки и ответчиком не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компромисс» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о расторжении договора субаренды №... от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и предложении о добровольном возмещении причиненного ущерба.

В связи с тем, что до настоящего момента претензия осталась без ответа, ООО «Компромисс» было решено обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, по следующим основаниям.

Согласно пунктов 7, 8 договора №... субаренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ООО «Компромисс» и ответчиком ФИО1.О., субарендатор в период действия договора принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Ущерб, причиненный транспортному средству по вине субарендатора, а также ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием, возмещается субарендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста.

Субарендатор обязуется своевременно оповещать субарендодателя и страховую компанию о дорожно-транспортном происшествии и иных фактах причинения имуществу ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований субарендатор несет полную материальную ответственность за повреждения имущества, а также возможные убытки для субарендодателя, связанные с неисполнением обязанностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с чЛ ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения договора влечет, в свою очередь, расторжение или изменение договора. (ч.1 ст.310 ГК РФ)

Статья 639 ГК РФ гласит, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что у истца ООО «Компромисс» к ответчику возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, состоящее из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 63500,00(шестьдесят три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

При этом, ответчик указывал в судебном заседании, что с данным размером причиненного ущерба он не согласен. Вместе с тем доказательств иного размера причиненного ущерба он не представил, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы он не обращался.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате экспертного исследования составили 6000 руб., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52000 руб., из которых 6000 руб. за составление экспертного заключения ЮЛ/506.

Указанные расходы являются необходимыми и обязательными для обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба, а потому относятся к числу судебных расходов, подлежащих возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Компромисс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Агалара О. в пользу ООО «Компромисс» сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 63 500 рублей 00 коп., расходы за составление отчета в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С.Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ