КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2023-003106-21

Дело № 2-3307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шкребка П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг – 59 285,47 руб., проценты за пользование микрозаймом – 66 372,12 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора – 396,87 руб., пени за просрочку платежа – 115,25 руб., за организацию судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и Тарифами компании - 7 000 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 3 723,39 руб. (л.д. 4-5).

В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 60 000 руб. на срок 12 месяцев. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, <адрес>А <адрес>. По указанному адресу судом направлялись извещения дате, времени и месте судебных заседаний, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик по адресу места проживания без уважительных причин не получал почтовую корреспонденцию суда, которая доставлялась ему заблаговременно.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако она не проявила должной заботливости, осмотрительности в получении направленного судом по месту ее жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения статьи 12.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 60 000 руб. на срок 12 месяцев под 186 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 11 306 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.21-23).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Займодавец обязательства по предоставлению заемщику суммы займа и дополнительных услуг исполнил надлежащим образом. Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 150 руб. (л.д.28).

Доказательств возврата суммы долга, процентов ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 59 285,47 руб., проценты за пользование микрозаймом – 66 372,12 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора – 396,87 руб., пени за просрочку платежа – 115,25 руб., (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке не исполнено (л.д.29).

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен (л.д. 62).

Поскольку обязательства ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, имеется задолженность по договору микрозайма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга – 59 285,47 руб., процентов за пользование микрозаймом – 66 372,12 руб., процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора – 396,87 руб., пени за просрочку платежа – 115,25 руб.

В соответствии с п.4.8 Общих условий договора микрозайма заемщик в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, стоимость издержек определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Тарифами ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» предусмотрено, что расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 руб. (л.д.11).

Между тем, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» возможность взимания такого вида штрафа (овердрафта), как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условие о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренного п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании в размере 7 000 руб., является ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» уплачена государственная пошлина в размере 3 723,39 руб. (л.д. 6-7), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 723,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7520 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 893,10 руб., в том числе основной долг – 59 285,47 руб., проценты за пользование микрозаймом – 66 372,12 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора – 396,87 руб., пени за просрочку платежа – 115,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 723,39 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании расходов за организацию судебного взыскания в размере 7 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Курчатовский районный суд г.Челябинска Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Секретарь Подлинник находится в материалах 2-3307/2023