УИД 77RS0006-02-2024-007108-84
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3657/2025 по иску ФИО1 к ООО фио Монлид» о взыскании денежных средств за аналогичную ванну, неустойки, компенсации, морального вреда, штрафа, -
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд к ООО фио Монлид» о взыскании денежных средств за аналогичную ванну.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2019 года истец приобрела у ответчика гидромассажную ванну правостороннюю «Aquanet Palma» акрил размером 170 х 90 см и аксессуары. Стоимость товара составила сумма, стоимость аксессуаров - сумма. Согласно гарантийному талону гарантийный срок на гидромассажную ванну у составляет 10 лет, гарантия на дополнительное оборудование - 24 месяца при использовании в домашних условиях. В период гарантийного срока в январе 2024 года истец выявила недостатки ванны, а именно: лопнул трос в механизме слива - перелива и появились трещины в блоке переключения воды. После случившегося 28 января 2024 года истец через личный кабинет супруга на сайте магазина обратилась в магазин ООО «Леруа фио» с требованием о проведении гарантийного ремонта, по причине отсутствия кассового чека, подтверждающего покупку ванны, требование оставлено без удовлетворения. В тот же день ответчику была направлена выписка из Банка, подтверждающая покупку товаров, однако претензия оставлена без удовлетворения. В результате бездействий ответчика 21 марта 2024 года истец обратилась в Управление Федеральной службы защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО фио Монлид» в свою пользу денежные средства за аналогичную ванну в размере сумма, неустойку за период с 28 января 2024 года по 30 апреля 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО фио Монлид» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Согласно с положениями ст. 4 приведенного выше закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально (пункт 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2 статьи 23).
На основании пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Судом установлено, что 14 декабря 2019 года фио приобрела у ответчика ООО фио Монлид» (ранее - ООО «Леруа фио») гидромассажную ванну правостороннюю «Aquanet Palma» акрил размером 170 х 90 см и аксессуары.
Стоимость гидромассажной ванны составила сумма, стоимость аксессуаров - сумма. Истцом произведена оплата товаров в полном объеме, что подтверждается выписками из ПАО Сбербанк.
Согласно гарантийному талону гарантийный срок на гидромассажную ванну составляет 10 лет, гарантия на дополнительное оборудование - 24 месяца при использовании в домашних условиях.
Как указывает истец, в период гарантийного срока в январе 2024 года истец выявила недостатки ванны, а именно: лопнул трос в механизме слива - перелива и появились трещины в блоке переключения воды.
Истец через личный кабинет супруга в адрес ответчика 28 января 2024 года направила обращение о восстановлении кассового чека по банковской выписке, на что ответчик ответил отказом.
13 апреля 2024 года истцом через личный кабинет супруга в адрес ответчика направлена претензия с требованием о проведении гарантийного ремонта.
Письмом СЛМ-2024-04-0195672 от 26 апреля 2024 года ответчик уведомил истца о необходимости обращения в сервисный центр, адрес которого указан производителем в гарантийных документах, для составления заключения авторизованного сервисного центра о наличии и причинах возникновения дефекта.
В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требование к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Как следует из материалов дела, у истца возникли претензии относительно работы устройства слива-перелива и блока переключения воды, то есть дополнительного оборудования поскольку ванна – это сама чаша без каких-либо дополнительных опций в виде форсунок, подключателей воды, слива-перелива и проч., то есть это просто изделие из акрила/чугуна/металла, в зависимости от модели и материала, из которого сделана ванна.
С учетом срока приобретения товара – 14 декабря 2019 года и условиями гарантии на дополнительное оборудование - месяца, срок предъявления требований к продавцу истек 14 декабря 2020 года, тогда как недостаток по утверждению истца возник в январе 2024 года, в связи с чем требования истца заявлены за пределами гарантийного срока на дополнительное оборудование.
В соответствии п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Ответчик ООО фио Монлид» изготовителем приобретенной истцом ванны, а лишь организацией, осуществляющей куплю-продажу товаров. Исходя из гарантийного талона изготовителем приобретенного истцом товара указано ООО «Аквасити».
Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что истец обращался в соответствии с условиями гарантии в авторизованный сервисный центр и ему было отказано.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
По смыслу статей 18 - 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.
В ответ на претензию истца, ответчик сообщил о необходимости обращения в сервисный центр, адрес которого указан производителем в гарантийных документах, для составления заключения авторизованного сервисного центра о наличии и причинах возникновения дефекта.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств такого обращения, что лишило ответчика права на проведение экспертизы качества товара, в отношении которого заявлен недостаток
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО фио Монлид» о взыскании денежных средств за аналогичную ванну.
Поскольку в удовлетворении данного требования отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО фио Монлид» о взыскании денежных средств за аналогичную ванну, неустойки, компенсации, морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова