Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя абонентские номера № и №, под предлогом предотвращения мошеннических действий по расчетному счету, принадлежащему ФИО1, склонило последнюю перевести принадлежащие ей денежные средства посредством банкомата на банковские карты, которые продиктовало неустановленное лицо, на общую сумму 5 100 000 руб. Так, согласно выписке по операциям Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществила переводы денежных средств в размере 390 000 руб., 222 000 руб., 5 000 руб., а всего 617 000 руб. на карту №, принадлежащую ФИО2 Однако, между ней и ответчиком не заключались никакие договоры, соответственно, платежи совершены без законных оснований, в результате совершения мошеннических действий и являются неосновательным обогащением ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 617 000 руб., на расчетный счет в ПАО «Банк ВТБ»; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 512,42 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения проценты, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком РФ; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком РФ.

Истец, надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного заседания – не явился.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Третье лицо – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь, возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с обращением об оказании ей содействия в возмещении вреда, причиненного преступлением (л.д. 14).

<адрес> проведена проверка, по результатам которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 (л.д. 17-114).

Как следует из представленных материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя абонентские номера № и №,под предлогом предотвращения мошеннических действий по расчетному счету, принадлежащему ФИО1, склонило последнюю перевести принадлежащие ей денежные средства посредством банкомата на банковские карты, которые продиктовало неустановленное лицо, на общую сумму 5 100 000 руб., чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 56-58).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее домашний телефон № поступил звонок с неизвестного номера, в ходе которого человек представился старшим следователем СК РО и сказал, что на нее пытаются оформить кредит. ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон № поступил звонок, в ходе которого человек представился старшим следователем <адрес> ФИО4, которая сообщила, что передает дело следователю СК <адрес>, затем переключила ее на специалиста ФИО5, которая сообщила, что ее вклад в АО «Росбанк» небезопасен и что она должна перевести денежные средства на безопасный счет. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в АО «Росбанк», где сняла со счета сумму в размере 304 000 руб., которую она по просьбе ФИО5 через банкомат «ВТБ» при помощи системы «Мир Пэй» перевела на карту №*******2, которую ей продиктовали. ДД.ММ.ГГГГ после звонка девушки она пошла в Банк ВТБ, где сняла со своего счета сумму в размере 500 000 руб. и 116 000 руб., после чего по инструкции поехала в банкомат «ВТБ» и тем же способом перевела денежные средства в размере 613 800 руб. на карту №*******1, которую ей продиктовали. ДД.ММ.ГГГГ после звонка девушки она пошла в Ренессанс Банк, где сняла со своего счета сумму в размере 500 000 руб., после чего поехала в банкомат «ВТБ» и тем же способом перевела денежные средства в размере 499 000 руб. на карту №*******9, которую ей продиктовали. ДД.ММ.ГГГГ после звонка девушки она пошла в Ренессанс Банк, где сняла со своего счета сумму в размере 560 000 руб., после чего поехала в банкомат «ВТБ» и тем же способом перевела денежные средства в размере 560 000 руб. на карту №*******0, которую ей продиктовали. ДД.ММ.ГГГГ после звонка девушки она пошла Банк «Синара», где сняла со своего счета сумму в размере 942 000 руб., после чего поехала в банкомат «ВТБ» и тем же способом перевела денежные средства в размере 942 000 руб. на карту №*******6, которую ей продиктовали. ДД.ММ.ГГГГ после звонка девушки она пошла Банк Абсолют, где сняла со своего счета сумму в размере 950 000 руб., после чего поехала в банкомат «ВТБ» и тем же способом перевела денежные средства в размере 926 950 руб. на карту №*******7, которую ей продиктовали. ДД.ММ.ГГГГ после звонка девушки она пошла Банк «Фора-Банк», где сняла со своего счета сумму в размере 1 269 350 руб., после чего поехала в банкомат «ВТБ» и тем же способом перевела денежные средства в размере 1 254 350 руб. на карту №*******4, которую ей продиктовали. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 5 100 000 руб. (л.д. 59-62)

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.01 час. до 11.14 час. ФИО1 посредством банкомата Банка ВТБ (ПАО) перевела на карту №, которая является токеном банковской карты № (счет №) денежные средства в общей сумме 617 000 руб. (390 000 руб. + 222 000 руб. + 5 000 руб.) (л.д. 11-13, 108-109).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что номер счета №, привязанный к банковской карте №, был открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 108).

В соответствии с п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлен факт внесения денежных средств ФИО1 на банковский счет ответчика, и, как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

На момент рассмотрения дела требование истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнено, денежные средства ФИО1 не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел за счет ФИО1 денежные средства в размере 617 000 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 617 000 руб., ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Удерживаемые ответчиком денежные средства, не относятся ни к одному из перечисленных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ видов платежей.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, денежные средства в размере 617 000 руб., полученные ответчиком являются неосновательным обогащением, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 указанной суммы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, является день получения требования о возврате полученных сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Поскольку требование о возврате денежных средств истец в адрес ответчика не направлял, при определении даты начисления процентов суд считает необходимым исходить из дня получения ответчиком копии искового заявления, содержащего требование о возврате неосновательного обогащения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено за истечением срока хранения.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, с учетом срока исполнения обязательства определенным моментом востребования (7 рабочих дней), суд считает ДД.ММ.ГГГГ первым днем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)

Согласно заявленным требованиям, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 512,42 руб.

Однако, с учетом количества дней просрочки, даты совершения попытки вручения искового заявления ответчику, срока исполнения обязательства определенным моментом востребования (7 рабочих дней), изменений ключевой ставки Банка России, в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 584,50 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

617 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

21,00

617 000,00 ? 19 ? 21% / 366

6 726,31 р.

617 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

132

21,00

617 000,00 ? 132 ? 21% / 365

46 858,19 р.

Сумма процентов: 53 584,50 р.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 584,50 руб, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств проценты, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор, обратившийся в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 411,69 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ №) неосновательное обогащение в размере 617 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 584,50 руб., а всего взыскать 670 584 (шестьсот семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 18 411,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ