КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Арго» к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение к общедомовым инженерным коммуникациям для проведения обследования,

установил:

ООО УК «Арго» в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение к общедомовым инженерным коммуникациям для проведения обследования. В обоснование иска указывает, что ООО УК «Арго» является управляющей организацией ответчиков, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. От жильцов <адрес> поступила жалоба на течь инженерного оборудования. В связи с устранением аварийной ситуации сотрудникам ООО УК «Арго» необходимо получить доступ к общедомовым стоякам, расположенным в <адрес>. Однако, ответчик не предоставляет доступ в квартиру и к инженерным коммуникациям. Собственникам неоднократно направлялись предписания о предоставлении сотрудникам ООО УК «Арго» и подрядной организации ООО «Владстрой» доступа в жилое помещение № с целью осмотра общедомовых сетей ХГВС, однако, доступ не предоставлен и в управляющую компанию собственники не обращались по данному вопросу. На основании изложенного у истца имеются основания полагать, что ответчик выполнил переустройство и (или) перепланировку жилого помещения самовольно. Просит суд обязать собственника <адрес> предоставить истцу доступ с целью проведения осмотра общедомовых сетей ХГВС, проведения аварийного ремонта, взыскать с собственника <адрес> неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязанностей, возложенных на ответчика судом, взыскать государственную пошлину в размере 30000 рублей.

Гражданское дело передано по подсудности из Первореченского районного суда <адрес>.

Судом была произведена замена ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2, зарегистрированную по адресу: <адрес>, в связи с продажей ФИО3 квартиры, расположенной по <адрес> ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Арго» ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, в просительной части иска ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику и третьему лицу по месту регистрации жительства, возвращенными с отметкой АО "Почты России" в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика по известному адресу регистрации в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, то суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Ходатайств об отложении дела не поступило, иных ходатайств не поступило. Поскольку ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом из представленных материалов дела установлено, что ООО УК «Арго» оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ВладСтрой», являющееся подрядной организацией по техническому обслуживанию МКД, направило в адрес собственников квартир №, № предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении свободного доступа к общему имуществу в МКД: к общедомовым сетям холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВладСтрой» составлен акт об отказе собственников в предоставлении доступа в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, для осмотра и выявления течи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВладСтрой» направило в адрес ООО УК «Агро» направило докладную о том, что собственники квартир 19, 21, расположенных по адресу: <адрес>, не предоставляют доступ к инженерным сетям, разводящему трубопроводу ГХВС и канализации, для выявления и устранения аварийной ситуации.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства того, что ими неоднократно предпринимались попытки получить доступ в жилое помещение для осмотра квартиры ответчиков для устранения течи.

Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно статье 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 1572 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На основании подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).

В соответствии с пп. в, з п. 5.8.3. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. (п. 5).

Вместе с тем, несмотря на неоднократные попытки истца обеспечить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, обязанность по обеспечению работоспособности которых лежит на управляющей организации многоквартирного дома, ответчики препятствуют проведению осмотра общедомовых сетей ГХВС и канализации, для выявления и устранения аварийной ситуации, что влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд полагает необходимым обязать ответчика предоставить специалистам ООО УК «Арго» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3083 ГК РФ - в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 ст. 3083 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 3083 ГК РФ).

Учитывая последствия нарушения обязательств, срок, в течение которого истец не может получить доступ в квартиру ответчика для исполнения своих обязательств, исходя из обстоятельств настоящего дела, общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей в день начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20 000 рублей.

В материалах дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ООО УК «Агро» государственной пошлины в сумме 30.000,00 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, то государственная пошлина в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО УК «Агро».

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10.000,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату ООО УК «Агро».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО УК «Арго» к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение к общедомовым инженерным коммуникациям для проведения обследования – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированную по адресу: <адрес> края предоставить специалистам общества с ограниченной ответственностью УК «Арго» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью проведения осмотра общедомовых сетей ХГВС, проведения аварийного ремонта.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес> края в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязанностей по предоставлению доступа в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с целью проведения осмотра общедомовых сетей ХГВС, проведения аварийного ремонта.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес> края в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Агро».

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.