Дело №2-408/2023
УИН 22RS0065-02-2022-006057-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С.,
при секретаре Кирдьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО1 к ТСЖ «Мизюлинская роща - 3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Мизюлинская роща - 3» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2022 года в сумме 4 802 руб. 81 коп., компенсации за несвоевременную оплату в установленный срок выплат, причитающихся работнику в размере 1 373 руб. 66 коп., в дальнейшем по день вынесения решения суда, а всего 6 176 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Индустриального района г.Барнаула проведена проверка по обращению работника ТСЖ «Мизюлинская роща - 3» ФИО1, по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства.
Установлено, что ФИО1 в период с 18.10.2011 по 10.06.2022 работала в ТСЖ «Мизюлинская роща - 3» в должности главного бухгалтера, с должностным окладом 7 856 руб. 34 коп., по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).
Из заявления истца следует, что заработная плата выплачивалась ей с нарушением сроков, денежная компенсация за несвоевременную оплату труда не начислялась и не выплачивалась. Так, за январь 2021 года заработная плата выплачена 04.04.2021, за февраль 2021 года - 05.03.2021, за март 2021 года - 05.04.2021, за апрель 2021 года - 05.05.2021, за май 2021 года - 04.06.2021, за июнь 2021 года - 05.07.2021, за июль 2021 года - 05.08.2021, за августа 2021 года - 03.09.2021, за сентябрь 2021 года - 04.10.2021, за октябрь 2021 года - 02.11.2021, за ноябрь 2021 года - 06.12.2021, за декабрь 2021 года - 10.01.2021, за январь 2022 года - 04.02.2022, за февраль 2022 года - 15.03.2022, за март 2022 года - 26.05.2022, частично за апрель 2022 года - 26.05.2022.
Кроме того, заработная плата за апрель выплачена не в полном объеме, задолженность составляет 4 802 руб. 81 коп.
Неправомерное нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы причинило материальному истцу нравственные страдания, которые последняя оценивает в размере 5000 руб.
В уточненном исковом заявлении, процессуальный истец указывает, что ФИО1 выполняла услуги по уборке помещений ТСЖ, однако работодателем не произведена выплата по акту от 29.04.2022 о приеме работ, выполненных по договору, заключенному на уборку офиса ТСЖ за апрель. По указанному акту начислено 5 520 руб., за вычетом НДФЛ, задолженность ответчика перед материальным истцом составляет 4 802 руб. 81 коп.
В судебном заседании сторона истца представила уточненный расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с июля 2019 года по январь 2023 года, которая на 17.01.2023 составляет 1 483 руб. 30 коп.
Кроме того, стороной истца уточнены требования в части начисления компенсации за несвоевременную выплату по акту от 29.04.2022. В указанной части истец просит взыскать за период с 29.04.2022 по 17.01.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании процессуальный истец на удовлетворении исковых требований настаивал, указывая на то, что заработная плата выплачивалась истцу с нарушением установленных сроков. В апреле уборка офиса ТСЖ, кроме 2 дней, в период которых истец находилась на листе нетрудоспособности, производилась ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доводам ответчика о том, что уборку помещения в спорный период осуществляло другое лицо, а также то, что выплата по договору является возмещением за аренду, в материалы дела не представлено доказательств. К показаниям свидетелей просил отнестись критически. Материальный истец фактически осуществляла работы по уборке, в связи с чем, в ее пользу подлежит взысканию оплата по акту от 29.04.2022.
Материальный истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что заработная плата выплачивалась ответчиком с нарушением установленного Правилами внутреннего трудового распорядка ТСЖ, срока. Согласно протоколу совместного заседания правлений ТСЖ от 2007 года, с работниками три раза в год заключались гражданско - правовые договоры по уборке офиса ТСЖ. Уборка производилась три раза в неделю: понедельник, среда, пятница. В апреле за уборку офиса ТСЖ ответчиком не выплачена сумма по договору в размере 4 802 руб. 81 коп. (за вычетом НДФЛ).
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании факт несвоевременной выплаты заработной платы не оспаривала. Заявила о пропуске срока для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, поскольку материальный истец являлась главным бухгалтером и была уведомлены о том, что заработная плата выплачивается с нарушением установленного срока. Также просила об уменьшении требований о взыскании компенсации на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указала, что ФИО1 в спорный период не осуществляла уборку офиса ТСЖ. Ее осуществляло другое лицо, с которым у ответчика официально не оформлены трудовые отношения. Денежные средства за уборку начислялись, но выплачивались иному лицу. Выплата по договору об оказании услуг являлась возмещением за аренду.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд счет возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).
Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 18.10.2011 между ТСЖ «Мизюлинская роща - 3» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №24, в соответствии с которым работник обязуется выполнять трудовые обязанности в должности главный бухгалтер в ТСЖ «Мизюлинская роща -3».
В соответствии с условиями трудового договора от 18.10.2011 на ФИО1 возложена обязанность осуществлять организацию бухгалтерского и налогового учета хозяйственно - финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных и финансовых ресурсов, сохранность собственности ТСЖ; формировать в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности ТСЖ, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых рабе (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банком по ссудам, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников ТСЖ; осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работников ТСЖ, проведение инвентаризаций основных средств, товарно - материальных ценностей и денежных средств, проверок организаций бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях ТСЖ; принимать меры по накоплению финансовых средств для обеспечения финансовой устойчивости ТСЖ; следить за сохранностью документов бухгалтерского и налогового учета и за организацией хранения документов бухгалтерского и налогового учета.
Работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству (п.2.2).
Размер должностного оклада работника составляет 5 951 руб. 25 коп. (п.4.1).
Согласно дополнительному соглашению от 24.04.2014 работнику устанавливается оклад в размере 6 546 руб. 95 коп. и районный коэффициент 15% с 01.04.2014. Заработная плата выплачивается два раза в месяц 15 и 30 числа. Работнику устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя, продолжительность. 20 часов (0,5 ставки). Время работы устанавливается согласно Правил внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2018 ФИО1 установлен оклад в размере 7 856 руб. 34 коп., и районный коэффициент 15% с 01.08.2018. Работнику устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя, продолжительностью 20 часов (0,5 ставки). Время работы устанавливается согласно Правил внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2019 работа по указанному трудовому договору для ФИО1 является основной работой.
Приказом № 7к от 10.06.2022 ФИО1 уволена с должности главного бухгалтера в связи с сокращением численности и штата работников организации на основании решения Правления ТСЖ «Мизюдинская роща-3» (протокол заседания правления от 30.03.2022, приказ №5 от 31.03.2022.)
Согласно пояснениям материального истца, заработная плата выплачена ответчиком в полном объеме, однако с нарушением установленного срока.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При рассмотрении дела сторона ответчика не оспаривала тот факт, что заработная плата работникам ТСЖ, в том числе ФИО1, выплачивалась с нарушением установленного срока.
Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания ТСЖ «Мизюлинская роща-3» от 31.03.2010 принято решение об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка работников товарищества, Положения об оплате труда.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ТСЖ «Мизюлинская роща-3», утвержденным общим собранием 31.03.2010, работодатель обязан, в том числе, выплачивать заработную плату работникам два раза в месяц: зарплату за работу с 1 по 15 число месяца (50 % от оклада) - 15 числа текущего месяца; расчет за месяц производить в последний день месяца.
Аналогичный порядок оплаты труда установлен Положением об оплате труда работников, утвержденным общим собранием 31.10.2010: работнику выплачивается аванс согласно Трудового кодекса в размере 50 % от оклада 15 числа текущего месяца. Заработная плата работнику выплачивается непосредственно в месяце выполнения им работы или перечисляется на счет работника в банке 30 числа текущего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится после этого дня.
Как установлено в ходе рассмотрения дела заработная плата работникам ТСЖ выплачивалась в соответствии с установленным выше порядком.
С указанными локальными нормативными актами ФИО1 была ознакомлена, что последней в ходе рассмотрения дела не оспаривалось,
Протоколом заседания Правления ТСЖ «Мизюлинская роща-3» от 10.03.2020 принято решение выплачивать заработную плату до 15 числа следующего месяца после окончания расчетного периода и до 30 числа текущего периода за отчетный период (аванс), утверждено Положение об оплате труда работников и Правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с указанным Положением об оплате труда работников ТСЖ «Мизюлинская роща-3», представленным в материалы дела стороной ответчика, п. 1.6, работнику выплачивается заработная плата каждые полмесяца: аванс в размере 30% (если больший размер не установлен трудовым договором) до 30 (31) числа месяца и до 15 числа следующего месяца.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что не имеется оснований для применения установленного Положением об оплате труда от 10.03.2020 порядка выплаты заработной платы, так как с указанным положением в нарушение норм действующего Трудового кодекса Российской Федерации, работники ознакомлены не были, доказательств изменения условий их труда, в том числе заключения дополнительных соглашений к трудовому договору относительно такого порядка выплаты заработной платы, в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд полагает, что для расчета компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежит применению порядок оплаты труда, установленный Положением об оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными общим собранием 31.03.2010.
Из представленных истцом в материалы дела выписок из банка, а также расчетных листков следует, что заработная плата, включая аванс, а также оплата листков нетрудоспособности, за период с июля 2019 года выплачивалась несвоевременно.
Более наглядно и детально этот факт нашел свое отражение в представленном истцом расчете взыскания компенсации с указанием на календарные дни выплаты, которые полностью соответствуют представленным банковским выпискам, что свидетельствует о нарушении срока выплаты.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела, заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Перед обращением в суд, ФИО1 обратилась в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула с заявлением о нарушении ее трудовых прав, в этой связи, суд полагает, что срок, предусмотренный ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит исчислению именно с указанной даты, следовательно, в пределах годичного срока на обращение в суд заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, начиная с августа 2021 года.
В судебном заседании материальный истец не отрицала факт того, что ей было известно о нарушении работодателем срока выплаты заработной платы. Вместе с тем, она не обращалась с данным вопросом к работодателю, в связи с наличием опасений относительно потери работы.
В соответствии с п.5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Каких-либо обстоятельств, являющихся уважительными для пропуска срока обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с июля 2019 года, судом не установлено.
В этой связи, в пользу ФИО1 с ТСЖ «Мизюлинская роща - 3» подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с августа 2021 года по май 2022 года в размере 509 руб. 95 коп.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нормы трудового законодательства не содержат положений о снижении неустойки по трудовому договору, нормы гражданского права к трудовым правоотношениям не применимы.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
Согласно ч.9 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то ФИО1 вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительности нарушенного права, степени нравственных страданий истца в результате выплаты заработной платы с нарушением установленных сроков, с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального в размере в размере 1000 руб., принимая во внимание то, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. сторона истца суду не представила.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору об оказании услуг за апрель 2022 года в сумме 4 802 руб. 81 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Из п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с позицией материального истца, 01.04.2022 между ней и ТСЖ «Мизюлинская Роща-3» заключен договор об оказании услуг по уборке офиса ТСЖ. В соответствии с актом об оказании услуг от 29.04.2022 плата по договору составляет 5 520 руб.
Из материалов дела следует, что протоколом совместного заседания правления ТСЖ «Мизюлинская Роща», ТСЖ «Мизюлинская Роща - 1», ТСЖ «Мизюлинская Роща - 2», ТСЖ «Мизюлинская Роща - 3» от 23.05.2007 принято решение распределять в равных долях между указанными ТСЖ затраты на эксплуатацию офиса, на расходные материалы, ремонт и текущее содержание имущества (территории домов, КПП, шлагбаумы и др.).
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ТСЖ «Мизюлинская Роща», ТСЖ «Мизюлинская Роща - 1», ТСЖ «Мизюлинская Роща - 2», ТСЖ «Мизюлинская Роща - 3» расположены по адресу: г.Барнаул, уд. ФИО3, 247Б.
Из пояснений истца ФИО1 следует, что в соответствии с указанным протоколом совместного заседания правлений ТСЖ, с работниками три раза в год заключались гражданско - правовые договоры по уборке офиса ТСЖ. Уборка производилась три раза в неделю: понедельник, среда, пятница.
В материалы дела стороной ответчика указанный договор об оказании услуг от 01.04.2022, акт от 29.04.2022, не представлены в связи с их отсутствием.
Вместе с тем, ФИО1 в материалы дела представлена опись бухгалтерской документации (оригиналы документов председателю Правления ФИО4), из которой следует о передаче актов выполненных работ на сотрудников за февраль, март, апрель 2022 года в количестве 3 шт.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5, которая также являлась работником ТСЖ «Мизюлинская Роща - 3», ФИО1 совмещала свою работу в должности главного бухгалтера с осуществлением работы по уборке офиса ТСЖ в период с 2021 - 2022 года. В 2021 году меду всеми организациями распределялись расходы за уборку помещения, раз в 4 месяца ТСЖ «Мизюлинская Роща- 3» должна была оплачивать услуги по уборке помещения. В 2021 году указанные услуги были оплачены. Уборка помещения осуществлялась ФИО1
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, ФИО1 не производила уборку помещения офиса ТСЖ, ее осуществляло другое лицо.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она, как член Правления, 20 числа каждого месяца появляется в офисе ТСЖ «Мизюлинская Роща - 3». Кто осуществлял уборку помещения в апреле 2022 года, пояснить не может. Вместе с тем, фактически уборку помещения офиса ТСЖ осуществляет другое лицо, а не ФИО1
Стороной истца в материалы дела представлен скриншот переписки из мессенджера Вацап с председателем правления ФИО4, на котором изображен акт о проведении работ от 29.04.2022 на основании договора об оказании услуг от 01.04.2022, в соответствии с которым за уборку помещения ТСЖ «Мизюлинская Роща - 3» ФИО1 начислена сумма в размере 5 520 руб.
Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год усматривается, что в апреле, августа и ноябре ТСЖ «Мизюлинская Роща - 3» в пользу ФИО1 производились начисления в размере 5 520 руб. в соответствии с кодом дохода 2010.
В соответствии с приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов", код дохода 2010 - выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).
Также, в материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг от 01.01.2022, 01.05.2022, 01.06.2022, 01.07.2022, 01.08.2022, 01.09.2022, заключенные между ФИО1 и «Мизюлинской Рощей», Мизюлинской Рощей - 1», а также акты выполненных по указанным договорам работ.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не отрицала, что в 2021 года ФИО1 производилась уборка помещений ТСЖ, за осуществление которой ей производились отчисления в размере 5 520 руб. Однако, в апреле 2022 года ФИО1 уборка помещений не осуществлялась, поскольку в указанный период уборка осуществлялась другим лицом.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, между сторонами на основании протоколом совместного заседания правления ТСЖ от 23.05.2007 принято решение о заключении с работниками ТСЖ договоров оказания услуг по уборке помещений ТСЖ, расположенных по адресу: <адрес>. В 2021 году между ФИО1 и ТСЖ «Мизюлинская Роща - 3» заключались договору оказания услуг по уборке помещений, ответчиком производилась оплата указанных услуг.
Вместе с тем, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что уборка помещений в апреле 2022 года производилась не ФИО1, а иным лицом, как и доказательств того, что выплата по данному договору являлась возмещением по договору аренды.
К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 суд относится критически, поскольку указанные свидетели не смогли пояснить, кем производилась уборка помещения ТСЖ в апреле 2022 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уборка помещения ТСЖ по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2022 производилась ФИО1
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу материального истца, суд учитывает, что в период с 06.04.2022 по 11.04.2022 ФИО1 находилась на листе нетрудоспособности.
В соответствии с пояснениями материального истца, в апреле 2 дня уборка помещения производилась иным лицом, поскольку она находилась на листе нетрудоспособности. Уборка в помещении по договору должна была осуществляться 3 раза в неделю: понедельник, среду, пятница.
С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг за апрель 2022 года в размере 3 480 руб., из следующего расчета:
5520 - установленная сумма оплаты по договору.
5520/13 (смены в апреле)=424, 61
С учетом нахождения на листе нетрудоспособности, ФИО1 не осуществлялась уборка помещения 06.04.2022, 08.04.2022, 11.04.2022.
424, 61*10=4246,10
Вместе с тем, из искового заявления следует, что истцом сумма, подлежащая взысканию по договору оказания услуг, определена в размере за вычетом налога на доходы физических лиц.
С учетом изложенного, 4246,10*13/100= 551,9
4246,10-551,9= 3 480 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит и следующего.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что задолженность по договору оказания услуг по уборке помещения ТСЖ в размере 3 480 руб. не выплачена, имеются основания для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.04.2022 по 17.01.2023.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
3 480
29.04.2022
03.05.2022
5
17%
365
8,10
3 480
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
30,70
3 480
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
18,88
3 480
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
37,14
3 480
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
42,71
3 480
19.09.2022
17.01.2023
121
7,50%
365
86,52
Итого:
264
8,90%
224,05
С учетом изложенного, с ответчика ТСЖ «Мизюлинская Роща - 3» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 руб. 05 коп.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то с учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО1 к ТСЖ «Мизюлинская Роща - 3» удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Мизюлинская Роща - 3» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) сумму компенсации за задержку заработной платы в размере 509 руб. 95 коп., задолженность по договору оказания услуг за апрель 2022 года в размере 3 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ТСЖ «Мизюлинская Роща - 3» (ИНН *** в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья Т.С. Морозова
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года