УИД: 04RS0007-01-2020-004516-15

Дело № 2-4383/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) ... от ***г. в сумме 157 333,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4346, 68 руб.

Требования мотивированы тем, что *** между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты ..., путем открытия Банком банковского счета Ответчику и предоставления Ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании Договора Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 122 800 руб., ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). *** между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор ... уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. ***. между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение ... к указанному договору уступки прав (требований), которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли ООО к «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. ***. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № ... уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «Нэйва» перешло право требования Банка по договору кредитной карты ... от ***г..

Заочным решением суда от ***. исковые требования ООО «Нэйва» были удовлетворены.

Определением суда от ***. заочное решение суда от ***. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие, по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности каких-либо пояснений, возражений не направляли.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее направил в суд заявление, в котором просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав доводы иска, возражения ответчика и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, *** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ... путем подачи последним заявления – оферты, содержащейся в заявлении на получение потребительского кредита. Как указано в заявлении на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил Банку открыть банковский счет и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставит кредитную услуг в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения банковской карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

На основании договора кредитной карты ответчику был предоставлен кредит на сумму 122 800 руб. на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору кредитной карты, не вносил минимальные ежемесячные платежи.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ***. задолженность ответчика по договору составляет 157 333,99 руб., в том числе 122 097,22 руб. - основной долг, 34 223,77 руб. – просроченные проценты, 1 013 руб. – задолженность за страхование, плата за услугу смс-информирование, комиссия за обслуживание карты.

***г. между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по данному кредитному договору к ответчику. ***. между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение ... к указанному договору уступки прав (требований), которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

***. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № ... уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору (договору кредитной карты) ... от ***г..

Таким образом, истец ООО «Нэйва» вправе требовать с ответчика возврата полученных денежных средств и уплаты, установленных договором процентов за пользование денежными средствами.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В данном случае доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными.

Так, условиями договора предусмотрено внесение ежемесячного минимального платежа в размере 5 % от суммы задолженности (минимальная сумма 300 руб.).

Как следует из расчета задолженности, ответчик в крайний раз вносил ежемесячный платежа ***., и не оплатил очередной минимальный платеж в ***., следовательно, в марте ***. кредитору стало известно о нарушении его права, и с ***. исчисляется срок исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился ***., вынесен судебный приказ ***

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***. судебный приказ от ***. отменен, и в последующем в суд с настоящим иском кредитор обратился только ***..

Учитывая, что до вынесения судебного приказа истек 1 год из срока исковой давности, в период с ***. течение срока исковой давности было приостановлено, и затем с настоящим иском кредитор обратился спустя 2 года 10 месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности истек до подачи иска.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. ..., по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ***г. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме оставлено 14.11.2022г.

Судья: Урбашкиева Э.К.