Гражданское дело № 2-2487/25

УИД: 77RS0002-02-2025-000989-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/25 по исковому заявлению фио к нотариусу адрес фио, временно исполняющей обязанности нотариуса фио, о признании незаконной и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявителем к нотариусу адрес фио, временно исполняющей обязанности нотариуса фио, о признании незаконной и отмене исполнительной надписи на кредитном договоре с ПАО «Московский кредитный банк», совершенной 27.12.2024 года нотариусом адрес фио, временно исполняющей обязанности нотариуса фио, о взыскании с истца в пользу ПАО «Московский кредитный банк» денежных средств по кредитному договору, указав, что 27 декабря 2024 года нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре <***> от 15.09.2020 г., заключенном между ним и ПАО «Московский кредитный банк», однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у истца в ПАО «Московский кредитный банк» задолженности и уведомление о совершении нотариального действия в адрес фио не направлялись, кредитный договор не содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, кроме того задолженность не является бесспорной, а неуплата существующей задолженности вызвана объективными обстоятельствами, включая наличие несовершеннолетних детей, потерей супругой истца работы, исполнением иных кредитных обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика нотариуса фио, временно исполняющей обязанности нотариуса фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен договор № 14917/20, посредством подписания истцом заявления-анкеты на оформление кредита в размере сумма сроком на 120 месяцев под 11,72% годовых.

Составными частями договора являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану (далее - Тарифы), указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление – Анкету.

До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Как было указано выше, при заключении договора, истец заполняет и подписывает Заявление-Анкету, являющуюся неотъемлемой частью Договора.

Так, из текста кредитного договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора Банк вправе взыскать задолженность по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса

Истец также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России N 2008-У от 13.05.2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Подпись истца в Заявлении – Анкете и кредитном договоре подтверждает факт ознакомления истца со всеми условиями договора.

Условие о праве ПАО «Московский кредитный банк» взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 18 договора) присутствовало в кредитном договоре на момент его заключения.

Кроме того, согласно представленной выписке по счету, истец использовал кредитные денежные средства для личных целей, имеет задолженность по состоянию на 25.11.2024 г. в размере сумма, поэтому признавать кредитный договор в части несогласования условий о взыскании по исполнительной надписи, оснований не имеется.

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось к нотариусу адрес фио, временно исполняющей обязанности нотариуса фио, с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре кредитования <***> от 15.09.2020 г., с фио

ПАО «Московский кредитный банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 25.11.2024 г.

Нотариусом адрес фио, временно исполняющей обязанности нотариуса фио, 27.12.2024 года совершена за реестровым № 77/465-н/77-2024-2-934 исполнительная надпись на договоре кредитования <***> от 15.09.2020 года, заключенном между истцом и ПАО «Московский кредитный банк».

Согласно исполнительной надписи с фио взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 24.07.2024 г. по 25.12.2024 г. в размере сумма и проценты за пользование кредитом в размере сумма, нотариальный тариф в размере сумма

Нотариусом адрес фио, временно исполняющей обязанности нотариуса фио, 09.01.2025 г. за исходящим номером № 8/01-23 истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое фио после неудачной попытки вручения было возвращено нотариусу.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия кредитования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора и к которым присоединился заявитель. Сведений об оспаривании заявителем условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях кредитования, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований фио о признании действий нотариуса незаконными по вынесению исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось ПАО «Московский кредитный банк» 29.11.2024 года (получено истцом), уведомление о совершении исполнительной надписи направлялось нотариусом фио 09.01.2025 г. (возвращено нотариусу ввиду не получения адресатом по истечении срока хранения) по адресу, указанному в паспорте, т.е. по адресу: адрес, в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Довод заявителя о том, что неуплата существующей задолженности вызвана объективными обстоятельствами, включая наличие несовершеннолетних детей, потерей супругой истца работы, исполнением иных кредитных обязательств не может быть принят судом во внимание, поскольку материалами дела установлено, что кредитный договор между сторонами заключен, согласно выписке по счету денежные средства фио Банком предоставлены, использование денежных средств подтверждено, при этом, доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме истцом не представлено.

Более того, указанный кредитный договор истцом не оспорен, недействительным не признан.

Также довод истца о том, что им по мере возможности исполняются обязательства по указанному кредитному договору является не состоятельным, поскольку обязанность по своевременному внесению платежей по договору предусмотрена как самим договором, так и нормами действующего законодательства.

При этом, тяжелое финансовое положение истца не является основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Более того, принимая на себя иные заемные обязательства, о чем свидетельствует представленная кредитная история, истец был обязан был предусмотреть возможность их исполнения, чего им сделано не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к нотариусу адрес фио о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 г.

Судья Г.А. Графова