КОПИЯ Гр.дело № 2-736/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Малояз 19 июля 2022 г.
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 652643,24 руб. под 14,99 % годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 передал залог банку автомобиль LADA LADA 4Х4 СЕРЫЙ,2019, №. В нарушение условий договора обязанности заемщиком исполнялись с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 460328,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13803,28 руб., обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество автомобиль марки LADA LADA 4Х4 СЕРЫЙ,2019, №,путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 281011,89 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным принять решение в отсутствие истца.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 заявил о признании иска, просил принять признание иска и вынести решение об его удовлетворении. Последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 652643,24 руб. под 14,99 % годовых (л.д.22). ПАО «Совкомбанк» передало заемщику указанную сумму, а тот обязался ежемесячно погашать кредит по графику платежей.
Кредитный договор соответствуют требованиям закона, заключен без нарушения чьих-либо прав.
Как явствует из документов, представленных истцом, ответчик ненадлежаще исполняет обязанности по возврату кредита, нарушает график платежей, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дня. Общая задолженность заемщика перед банком по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 460328,36 руб.(л.д.10-11).
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, за исключением требования об установлении начальной продажной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом установлено наличие предусмотренных ст. 348 ГК РФ обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Согласно ответу ГИБДД МВД по РБ, автомобиль марки LADA LADA 4Х4 СЕРЫЙ,2019, №, зарегистрирован за ФИО1
Принимая во внимание, что ответчик является собственником заложенного имущества – автомобиля, и, учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.
Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества – транспортного средства автомобиля марки LADA LADA 4Х4 СЕРЫЙ,2019, №, в размере 281011,89 руб., у суда нет оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460328,36 руб., в том числе : комиссия за смс-информирование – 894руб., просроченные проценты – 2860,91 руб., просроченная ссудная задолженность – 419479,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 907,89 руб., неустойка на остаток основного долга – 35101,30 руб., неустойка на просроченную ссуду 1084,69 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13803,28 руб.
Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1, – транспортное средство автомобиль марки LADA LADA 4Х4 СЕРЫЙ, VIN №, 2019 года выпуска, с установлением начальной продажной цены автомобиля в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В части установления начальной продажной стоимости транспортного средства автомобиля LADA LADA 4Х4 СЕРЫЙ, VIN №, 2019 года выпуска, в размере 281011,89 руб., в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.
Судья п/п А.М. Рузанов
Копия верна: Судья А.М. Рузанов