Дело № 2-1114/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 г. г. Урюпинск
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием представителя истца Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» ФИО3,
представителя третьего лица администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в бюджет Урюпинского муниципального района Волгоградской области материальный ущерб, причиненный лесам СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 82287 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в ноябре 2019 года ФИО2 на основании разрешения СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» осуществлял сбор валежника и при вывозе его из леса на тракторе марки «Беларус» повредил 5 стволов деревьев породы «Ясень».
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Россошинского участкового лесничества СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» был составлен акт № о нарушении лесного законодательства.
Сумма расчета ущерба, причиненного лесному фонду, рассчитана на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Причиненный лесному фонду ущерб ФИО2 добровольно возместить отказался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО1 заявленные требования поддержала и вред, причиненный ФИО2 лесному фонду, просила взыскать с ответчика. Суду пояснила, что ФИО2 допущено повреждение пяти лиственных деревьев, которое хотя и не привело к прекращению их роста, однако повлияло на их состояние и дальнейшее развитие.
Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, указывая на то, что он не имеет денежных средств, чтобы возместить ущерб в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил в полном объеме.
Представители третьих лиц СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» ФИО3, администрации Урюпинского муниципального района Волгограской области ФИО4 также заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 указанного Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 этой же статьи).
В силу приведенных выше требований закона, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя (либо наличие оснований для привлечения к ответственности без вины) и размер убытков.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
Согласно пункту 7 этого же постановления по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных, последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в ноябре 2019 года ФИО2 на основании разрешения СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» осуществлял сбор валежника на территории Россошинского участкового лесничества, в ходе которого при вывозе валежника на тракторе «Беларус» повредил 5 растущих лиственных деревьев породы «Ясень».
ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Россошинского участкового лесничества СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» было выявлено указанное лесонарушение, допущенное ФИО2 при вывозе валежника: повреждение пяти деревьев лиственных пород, не влекущее прекращения их роста.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Россошинского участкового лесничества СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» был составлен акт № о нарушении лесного законодательства (лесонарушении), в котором установлено, что в квартале 35 выделе 7 Россошинского участкового лесничества ФИО2 повредил 5 деревьев породы «ясень» (л.д. 5-8).
Указанный акт ФИО2 подписан, им даны объяснения о том, что он осуществлял заготовку валежника с помощью трактора и повредил 5 деревьев.
Истцом представлена схема месторасположения совершения лесонарушения, допущенного ФИО2 (л.д. 9), а также фототаблица с изображением деревьев, которые были повреждены (л.д. 10-11).
ФИО2 факт повреждения им пяти деревьев при заготовке валежника в судебном заседании не оспаривался.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Приложением N 4 к данному Постановлению является Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.
Согласно расчету размера ущерба, причиненного лесам СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» размер ущерба, причиненного повреждением пяти деревьев лиственной породы «ясень», не влекущим прекращения их роста, составляет 82287 рублей (л.д. 14).
Представленный истцом расчет ущерба определен на основании Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, являющейся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 1730, не оспаривается ответчиком и не вызывает у суда сомнений.
По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как было установлено выше, ФИО2 причинил вред лесному фонду при вывозе валежника на тракторе «Беларус», чего он не оспаривал в судебном заседании. Таким образом, вред причинен источником повышенной опасности и подлежит возмещению независимо от наличия вины ФИО2
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Из представленных документов следует, что ФИО2 является <данные изъяты>. (л.д. 52). Согласно справе администрации <данные изъяты> (л.д. 46). Как было указано выше, вред им причинен неумышленно.
С учетом всех установленных обстоятельств, а также характера и последствий допущенного лесонарушения, суд считает возможным уменьшить размер причиненного ФИО2 вреда в два раза и взыскать с него материальный ущерб, причиненный лесам СГБУ ВО «Урюпинское лесничество», в размере 41143 рублей.
В соответствии с пунктом 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, которым установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, взыскиваемая со ФИО2 сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет Урюпинского муниципального района Волгоградской области.
На основании ст. 333.19 НК РФ со ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1434 рубля 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 материальный ущерб, причиненный лесам СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» в размере 41143 рублей в бюджет Урюпинского муниципального района Волгоградской области.
В удовлетворении остальной части требований Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО2 отказать.
Взыскать со ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере 1434 рубля 30 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Т.В.Трофимова