СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., , 420081, тел.

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее истец, ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обосновании иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства , в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 654 740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство, приобретаемым за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в Банк не предоставил. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи чес образовалась задолженность.

Истец, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 702 745 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 227 руб. 46 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения иска извещалась судом надлежащим образом, по известному суду адресу, но она за получением повесток на почту не являлась, в связи с чем почтовая корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока хранения, о чем на конверте имеется отметка органа почтовой связи.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств законом предусматривается залог, сущность которого состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства , в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере – 654 740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство(далее АС), приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п.17 заемщик передает в залог, а Банк принимает АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита и обязуется направить в банк копии документов о приобретенном АС. Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в Банк не предоставил.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается кредитном договором, выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. По состоянию на задолженность ответчика перед банком составляет 702 745,64руб., из них 641 235,87 руб. – просроченная ссудная задолженность; просроченные проценты – 61 509,77 руб.

банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору(л.д.38). Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредиту, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему.

Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 227 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН ) задолженность по кредитному договору от в размере 702 745 (семьсот две тысячи семьсот сорок пять) руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 227 руб. 46 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение изготовлено

Решение22.09.2022