дело № 2-3393/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи С.А.Туркова,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью Минрофинасовая компания «Кармани» о прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью Минрофинасовая компания «Кармани» о прекращении залога транспортного средства, указав, что 30.10.2024 при проведении торгов в виде электронного аукциона обращенного в собственность РФ имущества, он оказался победителем, в связи с чем 18.11.2024 г. между ним и Территориальным управлением Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в лице Исполнителя ООО «Альянс» заключен договор № купли-продажи ряда имущества, обращенного в собственность государства, среди которого имеется автомобиль марки HYUNDAY SOLARIS, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, черно-серого цвета. Указанные торги проводились в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 года № 1041 «О порядке реализации имущества, сращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также Одержанных таможенными органами товаров». Согласно информационному сообщению (извещению) аукционного лота, приобретённый автомобиль имел правовой статус «Конфискованный». Так как у приобретённого мною автомобиля отсутствовал паспорт транспортного средства, истец 03.12.2024 г. обратился в ГИБДД МУ МВД России Оренбургское по вопросу восстановления ПТС (Паспорт паспортного средства) на автомобиль. В РЭО ГИБДД МУ МВД России Оренбургское ему сообщили, что автомобиль имеет «статус нахождения в залоге» у Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани».

Просит признать прекращенным залог транспортного средства HYUNDAY SOLARIS, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, черно-серого цвета, возникший по договору залога, заключенному между Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кармани» и ФИО2

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МКК "КарМани", в качестве третьих лиц- ФИО2, ООО "Альянс", Бугурусланский районный отдел судебных приставов, СПИ Бугурусланского РОСП ГУФССП РОссии по Оренбургской области ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в Оренбургской области, ООО МКК "КарМани", третьих лиц- ФИО2, ООО "Альянс", Бугурусланский районный отдел судебных приставов, СПИ Бугурусланского РОСП ГУФССП РОссии по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Как предусмотрено п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В соответствии с Положением о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, на Росимущество возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, передаваемого на принудительную реализацию судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с Положением, функции по реализации арестованного имущества Росимущество осуществляет самостоятельно либо привлекаемые ими специализированные организации.

09.10.2023 Бугурусланским районным судом Оренбургской области был вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому автомобиль HYUNDAY SOLARIS, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, черно-серого цвета конфискован в собственность государства. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

27.09.2024 ТУ Росимущества в Оренбургской области в лице ООО «Альянс» опубликовало информацию о проведении торгов в сети Интернет на сайте yww.torgi.gov.ru.

По результатам торгов ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и ФИО1 заключили договор № купли-продажи автомобиль марки HYUNDAY SOLARIS, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, черно-серого цвета. Цена продаваемого автомобиля составила 1 948 137,10 рублей.

У приобретённого ФИО1 автомобиля отсутствовал паспорт транспортного средства, истец 03.12.2024 г. обратился в ГИБДД МУ МВД России Оренбургское по вопросу восстановления ПТС (Паспорт паспортного средства) на автомобиль, где ему сообщили, что автомобиль имеет «статус нахождения в залоге» у Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани».

Истец просит признать прекращенным залог транспортного средства, поскольку информацией о залоге транспортного средства он не обладал и не мог обладать.

Рассматривая доводы истца, суд исходит из следующего.

Основания прекращения залога закреплены в части 1 статьи 352 ГК РФ, где пунктом 7 предусмотрено прекращение залога в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 353 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, указанные правовые нормы содержат точные указания на основания изъятия заложенного имущества, прекращающего залог.

В соответствии с частью 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, конфискация (пункт 6).

Часть 1 статьи 243 ГК РФ определяет, что в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Указанными нормами не предусмотрено, что конфискация предмета залога в собственность государства в виде санкции за совершенное преступление влечет за собой изменение объема прав залогодержателя в отношении безвозмездно изымаемого предмета залога.

Соответственно, изменение собственника предмета залога в результате конфискации не прекращает залог и не влияет на объем прав залогодержателя в отношении предмета залога.

Таким образом, обращение имущества в доход государства на основании пункта 6 части 2 статьи 235 ГК РФ каким-либо законом в качестве основания прекращения залога не предусмотрено.

Поведение приобретателя заложенного имущества может быть расценено как добросовестное лишь при условии, что он не знал о приобретении обремененного залогом имущества и не мог знать. Добросовестным считается приобретение при отсутствии у приобретателя сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества, так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для участника гражданского оборота, исходя из проявления им разумной осмотрительности, и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения, суд апелляционной инстанции указал, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано 29.05.2023, 10.04.2023.

ФИО1, приобретая спорный автомобиль, необходимую степень осмотрительности не проявил и не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, в полном объеме не проверил информацию об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

Истец, не имея подлинника ПТС с указанием в нем сведений о предыдущих собственниках, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи, имел возможность проверить сведения о регистрации залога, однако, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

Исходя из того, что в материалы дела не представлено объективных доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля он не мог знать об обременениях приобретаемого транспортного средства, предпринял все возможные меры по установлению наличия обременения и залога автомобиля непосредственно перед заключением договора купли-продажи, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании прекращенным залога транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью Минрофинасовая компания «Кармани» о прекращении залога транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.