Дело № 11-177/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи Н.Н. Толмачевой

при секретаре Ткачевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО Микрокредитная компания «Кватро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Кватро» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что с ответчицей был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под процентную ставку <данные изъяты> % годовых. Договор был заключен с использованием сайта https://nadodeneg.ru/ путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п.п.1-9 Соглашения о дистанционном соглашении. Кредитор исполнил свои обязательства полностью, произведя перечисление денежных средств по указанным заёмщиком банковским реквизитам. Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. Просило взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 10.02.2023: сумму займа 15000 рублей, задолженность по процентам 5062,5 рублей, задолженность по штрафам 187,5 рублей, а всего 20250 рублей.

Решением мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда с учетом определения мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 3 июля 2023 года об исправлении арифметической ошибки исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Кватро» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 января 2022 по 23 июня 2022 года в размере 20078 рублей 94 коп., из которых: 15000 рублей – сумма основного долга, 5062 рублей 50 коп.- сумма просроченных процентов по договору, 16 рубля 44 коп.- сумма задолженности по пени, в счет расходов по уплате государственной пошлины – 802 рубля 37 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчица ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает решение необоснованным, поскольку 26.04.2023 года она заявляла ходатайство об истребовании оригиналов документов: договора займа, оформленного в письменной форме, оригинала первичного соглашения об использовании АСГ, оригинал банковского ордера, подтверждающего перевод денежных средств со счета кредитора на счет заемщика, что сделано не было.

В возражения на апелляционную жалобу представитель ООО МКК «Кватро», действующая по доверенности, ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд полагает оставить решение без изменения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Кватро» о взыскании задолженности по договору займа. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что за период действия моратория, объявленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года, а именно с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья не истребовал оригинал договора займа, составленного в письменной форме, оригинала первичного соглашения об использовании АСГ, оригинал банковского ордера, подтверждающего перевод денежных средств со счета кредитора на счет заемщика, не может служить основанием к отмене судебного решения.

Истец представил надлежаще заверенные кредитной организацией копии договора займа, соглашения об использовании простой электронной подписи, банковского ордера.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные истцом надлежаще заверенные копии документов у суда сомнения не вызывают, документов с иным содержанием ответчик не представил. При таких обстоятельствах требовать предоставления оригиналов документов у суда оснований не имелось.

Материалы дела содержат соглашение о дистанционном взаимодействии и об использовании простой электронной подписи. Ответчик имел доступ к указанным документам в личном кабинете на сайте https://nadodeneg.ru/. Регистрация на сайте происходит путем направления смс-кода на номер телефона клиента, т.е. ФИО1 Подписание договора происходило также путем направления сообщения истцом на номер телефона ответчика, в котором содержался смс-код для подписания индивидуальных условий договора и который совпадает с АСП заемщика, указанном в индивидуальных условиях договора. Таким образом, под договором собственноручная подпись ответчика не проставлялась, но, в то же время, описанный способ подписания договора в соответствии с приведенными выше нормами права приравнивается к документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Ответчик ФИО1 доводов о том, что она указанный договор не заключала и денег по нему не получала, не приводила.

Получение ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской из движения денежных средств по счету ФИО1, представленной АО «Тинькофф Банк».

Требование о признании договора займа недействительной сделкой ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 30 мая 2023 года с учетом определения мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 3 июля 2023 года об исправлении арифметической ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского районного

суда г.Калининграда Толмачева Н.Н.