Решение по делу № 2-308/2023 от 12.01.2023 - о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-308/2023 (2-6906/2022)

УИД 39RS0002-01-2022-006812-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Холм Кредит Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что < Дата > при оформлении договора потребительского кредита № с ООО «ХКФ Банк» между ФИО2 (застрахованное лицо) и ООО «Хоум Кредит Страхование» (страховщик) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховой полис ССВ №, по которому к страховым рискам, страховым случаям отнесено – смерть застрахованного в результате произошедшего в течение срока действия договора страхования несчастного случая или впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования болезни. < Дата > застрахованное лицо – ФИО2 умерла, причиной смерти явилось заболевание коронавирусной инфекцией COVID-19, впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования. В связи с наступлением страхового случая, < Дата > ФИО1 – сын застрахованного лица обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату. В апреле 2022 года ФИО1 направил запрашиваемые ответчиком документы и пояснения о незаконности требования по предоставлению свидетельства о праве на наследство на страховую сумму. Вместе с тем, ответчик во всех своих письмах требует предоставление свидетельства о праве на наследство, подтверждающий статус ФИО1 как наследника застрахованной, в связи с чем не производит выплату страхового возмещения. С отказом в выплате страхового возмещения не согласен, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере страховой выплаты, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования – 441100 руб., неустойку в размере 57167 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

Определением суда от < Дата > к участию в деле привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьи лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежаще, в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым ответчик полагал, что истцом пропущен срок на обращение в суд, так как иск подан в суд по истечении 30-ти дневного срока после принятия решения финансового уполномоченного, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, указано, что ФИО1 не представил Страховщику документов, предусмотренных договором страхования и подтверждающих его право на получение выплаты (документов, что он является наследником ФИО2). Факт того, что истец является сыном умершей застрахованной, не свидетельствует о том, что он является наследником, в том числе единственным наследником и имеет право на получение страховой выплаты по Договору. Кроме того, указано, что согласно графику погашению задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО2 на дату смерти составляла 243449,40 руб., следовательно страховая сумма на дату смерти заемщика составила 267794,34 руб. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, представлены заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положенийст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласноп. 1 ст. 934ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 ст. 935ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основаниип. 3 ст. 940ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласноп. 2 ст. 9Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.01.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен кредит в размере 458167 руб., из которых к выдаче 401000 руб., 57167 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Кредит предоставлен на 72 календарных месяца под 19,9 % процентов годовых, погашение осуществляется равными платежами в размере 11004,62 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней путем вручения Страхователю страхового полиса серии ССВ № от < Дата >, программа страхования «Комбо+».

В соответствии со страховым полисом в качестве страховых рисков указаны: смерть застрахованного в результате произошедшего в течение срока действия договора страхования несчастного случая или впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования болезни (заболевания); установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате произошедшего в течение срока действия договора страхования несчастного случая или впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования болезни. В качестве выгодоприобретателя указаны: застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти).

Страховая сумма установлена в размере денежного обязательства Страхователя по кредитному договору №, заключенному между страхователем и ООО «ХКФ Банк», в соответствии с п. 5.1. Правил страхования, увеличенного на 10 %, Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 441100 руб., страховая премия – 57167 руб., срок страхования 2191 дней с даты вступления договора страхования в силу.

В силу п. 10.12 правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «КОМБО», для принятия решения о страховой выплате страховщику должны быть предоставлены необходимые и достаточные документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая, формы и степени тяжести расстройство здоровья застрахованного, право на получение страховой выплаты. К таким документом относится: заявление на выплату с указанием подробной информации об обстоятельствах произошедшего события, имеющие признаки страхового случая; договор страхования (страховой полис) и документ, подтверждающий оплату страховой премии; документ, удостоверяющий личность заявителя и получателя страховой выплаты; график погашения задолженности по кредитному договору, номер которого совпадает с номером договора страхования.

В случае смерти застрахованного дополнительно должны быть предоставлены: нотариально заверенная копия свидетельства органа ЗАГС о смерти; медицинское свидетельство о смерти застрахованного; акт судебно-медицинского исследования или протокол патологоанатомического вскрытия; свидетельство о праве на наследство, в случае если выгодоприобретатель не был назначен (п.10.12.1.1 -10.12.1.9).

В период страхования < Дата > застрахованное лицо ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти.

Судом также установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО2, что следует из свидетельства о рождении I-PE №.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1).

< Дата > ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Хоум Крелит Страхование», в котором просил произвести выплату страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица ФИО2, в качестве причины указано – дистресс – синдром респираторный у взрослого; коронавирусная инфекция COVID-19; вирус идентифицирован.

< Дата > ООО «Хоум Кредит Страхование» в адрес истца направлен ответ, в соответствии с которым указано, что для принятия решения о страховой выплате Страховщику должны быть предоставлены необходимые документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая, формы и степени тяжести расстройства здоровья застрахованного, права на получение страховой выплаты, а именно: график погашения задолженности по кредитному договору, номер которого совпадает с номером договора страхования, составленный на дату заключения кредитного договора; посмертный эпикриз; свидетельство о праве на наследство, в виде копии, заверенной нотариально.

Письмом от < Дата > истцом в адрес страховой компании направлены график погашения задолженности по кредитному договору, посмертный эпикриз, а также сообщено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, требование о предоставлении свидетельства о праве на наследство на страховую сумму возмещения является незаконным.

Ответом от < Дата > и от < Дата > ООО «Хоум Кредит Страхование» сообщено, что не имея свидетельства о праве на наследство, подтверждающего статус ФИО1 как наследника Застрахованного лица, Страховщик не может произвести страховую выплату.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от < Дата > ФИО1 отказано в удовлетворении требования к ООО «Хоум Кредит Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь наследником первой очереди после смерти матери ФИО2, не обращался к нотариусу соответствующего нотариального округа с заявление о принятии наследства, ввиду отсутствия у умершего наследственной массы, наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось. При этом, представитель истца в судебном заседании пояснил, что умершая ФИО2 проживала с истцом по одному адресу, личные вещи умершей истцом были выброшены, поскольку в них не было необходимости.

Иные наследники - ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле, с заявлением о принятии наследства также не обращались, согласно представленным в суд заявлениям, не претендуют на страховою выплату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Хоум Кредит Страхование» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения, поскольку истцом при обращении не были представлены доказательства принятия (фактического) наследства.

Однако при этом общество в силу заключенного сФИО2 договора страхования имеет перед его наследниками обязательство по выплате страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем, который соответствует, как общему определению страхового случая, так и определению этого события в качестве страхового. Наступление страхового случая не оспаривалось страховщиком в ходе рассмотрения дела.

При этом, суд также принимает во внимание, что отсутствие свидетельства о праве на наследство по закону, которое не получено ввиду отсутствия наследственной массы, лишает наследника первой очереди ФИО1 на получение страховой выплаты по договору страхования, в связи с чем, единственно возможным способом защитить нарушенное право явилось обращение в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на задолженность ФИО2 на дату смерти составляла 243449,40 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение в размере 267794,34 руб. (243449,40 х 10 %).

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения поскольку истцом, пропущен срок для обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Согласно положенийчастей 1и2 статьи 25Федерального закона от < Дата > N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные вчасти 2 статьи 15настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке указанные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

При этом в силу ч. 3 указанной статьив случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положениячасти 3 статьи 107Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что решение финансовым уполномоченным принято < Дата >, десятидневный срок для вступления в силу истек < Дата >, соответственно 30-дневный срок для обращения в суд с требованиями к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении истекает с учетом того, что < Дата > является нерабочим днем, < Дата >. Исковое заявление ФИО1 поступило в суд < Дата >, то есть в предусмотренный срок.

К наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а, следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, и в части взыскания штрафа и денежной компенсации морального вреда (п.6 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей), - на что обращено внимание Президиума Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденном < Дата >.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.5 ст.28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.13 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г., под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщика. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Таким образом, при применении ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка рассчитывается, исходя из цены услуги, которая применительно к отношениям в сфере страхования является премией, уплаченной страхователем (выгодоприобретателем) при заключении договора страхования.

Согласно Правил добровольного страхования от несчастных случае "КОМБО" п. 10.8 страховая выплата производится в течение 30 календарных дней с даты получения всех необходимых документов.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Нарушение установленного срока принятия решения о признании (непризнании) наступившего события страховым случае является нарушением срока оказания услуги. В данном случае страховщик обязан был в течение 30 календарных дней принять решение о наличии страхового случая и выплатить возмещение, либо принять меры к самостоятельному истребованию дополнительных документов, чего не было сделано.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт нарушения прав потребителя, поскольку ответчик по заявлению ФИО1 в установленный договором срок не произвел выплату страхового возмещения.

Расчет неустойки, произведенный в исковом заявлении, судом проверен и признается верным, с учетом установленных законном пределов взыскания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 57167 руб.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 5000 рублей.

Как указано в п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда, Российской Федерации 20.10.2021 (пункт 7), штраф не взыскивается только в одном случае - при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком в ходе рассмотрения дела и прекращении на этом основании производства по делу.

При таких обстоятельствах, размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика составит 136755,67 руб. (267794,34 + 57167 + 5000) х 50 %), который суд с учетом обстоятельств дела, отсутствия каких-либо негативных последствий для истца, суд полагает возможным снизить до 55000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6749,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 267794,34 руб., неустойку в размере 57167 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 55000 руб., а всего 384961,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6749,61 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2023 года.

Судья И.А. Иванова