Решение по делу № 2А-1035/2025 от 07.05.2025

№ 24RS0032-01-2025-000336-43

№ 2а-1035/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.05.2025 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Чернякова М.М., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Красноярска УФССП России по Красноярского края которые выразились в несвоевременном направлении взыскателю документов после окончания исполнительного производства №151061/22/24010-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2024г., акт от 31.07.2024 г., судебный приказ мирового судьи, определение о процессуальном правопреемстве. Возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району Красноярска возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 31.07.2024 г., акт от 31.07.2024 г., исполнительный документ, а так же иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. В случае утраты исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Красноярска обязать обратится в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Взыскать с административных ответчиков 11 000 рублей, в качестве судебных расходов.

Требования мотивируя тем, что в ОСП по Ленинскому району Красноярска находилось исполнительное производство № 151061/22/24010-ИП-ИП от 27.06.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-1364/2019 от 08.04.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя. Исполнительное производство было окончено 31.07.2024 г. По состоянию на момент подачи административного иска задолженность не погашена. Поскольку решение суда не исполнено, полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным

Как установлено судом:

В отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска поступил судебный приказ №2-1364/2019 от 08.04.2019 г. выданный судебным участком № 61 в Ленинском районе г. Красноярска о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 8200,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 151061/22/24010 от 27.06.2022г.

Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства по средствам почтовой корреспонденции.

В целях установления имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

В рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которые направлены для исполнения в кредитные учреждения.

По ответам из регистрирующих органов имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно полученного ответа ПФ России должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, получателем пенсии не является.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: <...> составлен акт о не проживании должника.

Согласно ответа Росреестр недвижимого имущества должник не имеет.

Согласно полученного ответа ГИБДД автотранспортных средств за должником ФИО2 не зарегистрировано.

Получен ответ из ЗАГС сведения о смерти, перемени имени, заключения и расторжения брака отсутствуют.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, 31.07.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.10.2024 г. начальником отделения-старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству присвоен номер № 150517/25/24010-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

На депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Красноярска поступили денежные средства в размере 8200.00 руб. по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем направлен ФИО1 запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств взыскателю.

Ответ на запрос судебного приставу административным истцом не направлен.

22.01.2025 г. административный иск сдан в общественную приемную Ленинского районного суда г. Красноярска, т.е. с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В административном исковом заявлении не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлены.

В виду чего в удовлетворении заявленных требований в части признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 31.07.2024 г. по исполнительному производству № 151061/22/24010 от 27.06.2022 г, надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

С учетом изложенного и установленного в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, равно как и не имеется оснований полагать, что со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава допущен факт волокиты при исполнении судебного решения. При этом суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры к принудительному исполнению исполнительного документа.

Нарушений судебным приставом-исполнителем положений ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» об исполнении требований исполнительного документа в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства судом не установлено, поскольку предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, по своей природе носит организационный характер, истечение указанного срока не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства, не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа.

Также суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не в полной мере осуществлены исполнительные действия.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом применен комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Предусмотренные законом меры к установлению принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем приняты.

В ходе исполнительного производства заявление взыскателя о розыске должника, его имущества не поступало, поэтому розыск имущества должника не объявлялся.

При этом, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того фактически денежные средства с должника взысканы, но не перечислены на счет административного истца в связи с тем, что он не предоставляет судебному приставу реквизиты для перечисления денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указал на незаконность бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, допустившего факт волокиты при исполнения судебного решения, непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не нашло подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, права административного истца на момент рассмотрения иска не нарушены.

Какие-либо доказательства в обоснование требований административного иска суду не предоставлено.

Судебным приставом-исполнителем, которому переданы материалы исполнительного производства, принимаются меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств обратного, суду не представлено. В связи с чем, принятие судебного решения об удовлетворении исковых требований в целях защиты прав и законных интересов взыскателя на данной стадии не требуется, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что основное требования административного истца удовлетворению не подлежит, то и производные от него требования о возложении обязанности устранить допущенное нарушение и взыскании судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявление ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска и возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение составлено 07.05.2025.