Дело № 2-2012/2023
43RS0003-01-2023-001815-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 27 июня 2023 года
Первомайский районный суд г.ФИО3
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Мосеевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/2023 по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Норвик банк» обратился к мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.ФИО3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ был вынесен {Дата}.
{Дата} вынесено определение об отмене судебного приказа от {Дата}.
Между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ФИО2 {Дата} был заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 100 000 рублей сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в течение первых трех месяцев в размере 0% годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 43,80% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере (131,40% годовых) (п.4.2, прил. 4 договора о КБО), а случае нарушения заемщиком срока возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать ему заемщиком платы штрафной неустойки на третий и седьмой день после его неуплаты (п.3.8 прил. 4 договора о КБО, п.4.5 тарифов).
В соответствии с распоряжением {Номер} от {Дата} «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», для г.Йошкар-Ола, г.ФИО3 и Кировской области, г.Москва», в соответствии с решением Правления Банка от {Дата} {Номер} с {Дата} года введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для ФИО3 и Кировской области и читать его в следующей редакции п.5: Штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 700 рублей 00 копеек на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа. Таким образом, штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа, согласно расчету по договору от {Дата} {Номер} на период с {Дата} начисляется по 700 рублей 00 копеек.
В соответствии с распоряжением {Номер} от {Дата} «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для ФИО3 и Кировской области и читать его в следующей редакции п.5: Штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 рублей 00 копеек на 3 и 7 рабочие даты, с даты возникновения просроченного платежа. Таким образом, штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа, согласно расчету по договору от {Дата} {Номер} на период с {Дата} по {Дата} – начисляется в размере по 1000 рублей 00 копеек.
Согласно расчету суммы требований по договору от {Дата} {Номер} за должником образовалась задолженность в размере 113 335 руб. 98 коп.
Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 113 335,98 рублей, из них: 70 166,23 рублей – возврат кредита, 23 169,75 рублей – плата за пользование кредитом, 20 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных суд, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, причины неявки неизвестны. Ранее представляла возражения на исковое заявление, в которых указала, что категорически отрицает заключение договора с истцом, все документы – светокопии сфальсифицированы истцом. У ответчика отсутствуют задолженности перед истцом. До настоящего времени каких-либо документов, требований от истца, ответчик не получала и на общедоступных информационных ресурсах данная информация отсутствует. Просила назначить техническую экспертизу по светокопиям истца на предмет вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов и т.д. а также почерковедческую экспертизу (при наличии подлинников). Просила отказать в иске в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований взыскателя.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ФИО2 {Дата} был заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 100 000 рублей сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в течение первых трех месяцев в размере 0% годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 43,80% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере (131,40% годовых) (п.4.2, прил. 4 договора о КБО), а случае нарушения заемщиком срока возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать ему заемщиком платы штрафной неустойки на третий и седьмой день после его неуплаты (п.3.8 прил. 4 договора о КБО, п.4.5 тарифов).
В соответствии с распоряжением {Номер} от {Дата} «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», для г.Йошкар-Ола, г.ФИО3 и Кировской области, г.Москва», в соответствии с решением Правления Банка от {Дата} {Номер} с {Дата} года введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для ФИО3 и Кировской области и читать его в следующей редакции п.5: Штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 700 рублей 00 копеек на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа. Таким образом, штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа, согласно расчету по договору от {Дата} {Номер} на период с {Дата} начисляется по 700 рублей 00 копеек.
В соответствии с распоряжением {Номер} от {Дата} «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для ФИО3 и Кировской области и читать его в следующей редакции п.5: Штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 рублей 00 копеек на 3 и 7 рабочие даты, с даты возникновения просроченного платежа. Таким образом, штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа, согласно расчету по договору от {Дата} {Номер} на период с {Дата} по {Дата} – начисляется в размере по 1000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В ст. 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, о запросе подлинников у истца, о назначении технической судебной экспертизы по светокопиям истца на предмет вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов и т.д., а также почерковедческую экспертизу при наличии подлинников.
В адрес ответчика было направлено извещение с указанием на необходимость направления в суд информации об экспертных организациях, вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, а также доказательства внесения денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области для оплаты экспертизы. Кроме того, для проверки доводов ответчика о подписании спорного договора, суду необходимо получить образцы подписи ответчика, о чем также указано в извещении.
Судом истребован у истца подлинник заявления – анкеты, который по запросу суда представлен в материалы настоящего дела.
Иных дополнений от ответчика не поступило, ответчик в судебное заседание для отбора образцов почерка не явилась.
Оснований сомневаться в том, что подпись, проставленная на заявлении-анкете, принадлежит не ответчику, а иному лицу, у суда не имеется.
Поскольку ответчиком не представлены указанные сведения, не внесены денежные средства депозит Управления Судебного департамента в Кировской области, не обеспечена явка ответчика в судебное заседание, а подлинность подписи не вызывает у суда сомнений, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.
Согласно расчету суммы требований по договору от {Дата} {Номер} за должником образовалась задолженность в размере 113 335 руб. 98 коп.
Мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.ФИО3 вынесен судебный приказ от {Дата}, который отменен {Дата} по заявлению ответчика.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных сумм, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно приняла на себя обязательство по оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ответчика при заключении кредитного договора не установлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и процентам подлежат удовлетворению.
Оснований для освобождения должника от исполнения принятых обязательств, не имеется.
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ПАО "Норвик банк" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт {Номер}, в пользу ПАО "Норвик банк", ИНН {Номер}, сумму задолженности в размере 113 335,98 рублей, из них: 70 166,23 рублей – возврат кредита, 23 169,75 рублей – плата за пользование кредитом, 20 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных суд, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 04.07.2023 года.