Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Цахилов Т.Э.-О. Дело № 33-1982/2023

№ 2-1090/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Моргоева Э.Т.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО 1 на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО 3 к ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... по делу № ... ФИО 3 было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего ФИО 3 возложены на ФИО 4".

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015-86-189 от ... ...) срок конкурсного производства в отношении ФИО 3 продлен на шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в общем размере ..., из которых: ... - задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам за пользование кредитом, ... – неустойка за просрочку оплаты основного долга, ... – неустойка за просрочку уплату процентов; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании неустойки (пени) по ставке ... % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... исковые требования ФИО 1 к ...1 оставлены без удовлетворения.

С постановленным по делу судебным актом не согласился представитель истца, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что районным судом неверно применены нормы материального права, поскольку условия заключенного кредитного договора обязательны для исполнения сторонами и окончание его срока действия не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Указывает, что судом неверно применены последствия пропуска срока исковой давности, поскольку не принят во внимание период приостановления течения сроков исковой давности. Просит рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ФИО 1, ответчик ...1 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дне, времени и месте слушания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ФИО 3 и ...1 ... заключен кредитный договор ... (...), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... на срок по ... под ... % годовых. Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. ФИО 3 обязательства перед ...1 выполнил в полном объеме, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

Истец представил расчет задолженности ...1 по кредитному договору от ... (...) по состоянию на ..., согласно которому задолженность ответчика составила ..., из которых: ... - задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам за пользование кредитом, ... – неустойка за просрочку оплаты основного долга, ... – неустойка за просрочку уплату процентов.

Постановляя вышеуказанное решение, суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности (статьи 195, 196, 199, 200, 207 Кодекса), отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

С указанным решением судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор ... от ..., согласно которому погашение долга по кредиту осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, заключен сроком по ....

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ФИО 1 обратилось ..., что подтверждается светокопией почтового конверта (гражданское дело ... истребовано у мирового судьи).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ... с ...1 в пользу ФИО 1 взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ... (...) судебный приказ от ... отменен.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Как установлено судом, подтверждено собранными по делу доказательствами, последний платеж был внесен ответчиком ... (...), то есть с ... – дня очередного платежа по кредиту, истцу было известно о нарушении своего права на получение периодических платежей по кредиту, в связи с чем, именно с указанного времени суд апелляционной инстанции полагает необходимым исчисление срока исковой давности в отношении каждого платежа по кредиту. С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился ..., а ... определением мирового судьи судебный приказ отменен. Таким образом, на стадии обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом не был пропущен срок по платежам ответчика за период с ... по ....

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ФИО 1 обратилось к мировому судье ... и определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен ..., а настоящее исковое заявление направлено в Советский районный суд ... РСО-Алания посредством электронного документооборота ... (... учитывая приостановление течения сроков исковой давности за период с ... (со дня направления заявления о вынесении судебного приказа) по ... (до отмены мировым судьей судебного приказа), судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО 1 реализовало свое право на взыскание задолженности с ответчика до истечения трехлетнего срока исковой давности по платежам с ... по .... Применительно к платежам за период с ... по ... включительно срок исковой давности истек, в связи с чем, они взысканию не подлежат.

При указанном положении, сумма основного долга за приведенный период, согласно представленному графику платежей составляет ..., сумма процентов за период с ... по ... – ....

Согласно п. ... кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере ...% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ...1 не исполнены надлежащим образом обязательства по погашению своего долга перед ФИО 3, судебная коллегия считает необходимым взыскать с нее в пользу истца неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с ... по ... в размере ... (количество дней просрочки), а также неустойку за просрочку оплаты процентов – ...).

Вместе с тем, принимая во внимание, что начисление истцом неустойки на сумму невозвращенного кредита и процентов является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского Кодекса РФ, судебная коллегия, руководствуясь положениями п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает возможным снизить размер штрафных санкций, уменьшив сумму неустойки за просрочку оплаты основного долга до ..., неустойки за просрочку оплаты процентов по договору до .... Указанный размер неустойки рассчитан с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на период вынесения обжалуемого решения (... %), исходя из которой законодателем установлен наименьший размер имущественной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также не нарушает баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Согласно взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика, возникшее на основании кредитного договора, могло быть прекращено только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. При этом начисление процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки не приостанавливается до его полного возврата.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Начисление процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено положениями пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат взысканию с ответчика ...1

Исходя их перечисленных выше положений закона, также подлежит взысканию с ответчика ...1 неустойка (пени) по ставке ... % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу положений п. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ....

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не были установлены, что привело к нарушению норм права, то судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения с учетом положений о частичном применении срока исковой давности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене и по делу следует принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО 1 к ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ...1, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., паспорт ... ..., выдан ... ..., код подразделения ... в пользу ФИО 1 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ..., из них: ... – сумма просроченного основного долга, ... – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, ... - неустойка за просрочку оплаты основного долга, ... - неустойка за просрочку оплаты процентов по договору, проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке ... % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ФИО 1 удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Моргоев Э.Т.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.