дело № 2а-194/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 16 июня 2025 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре судебного заседания Мукубенове А.А.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее УФНС по РК, налоговый орган) обратилось в суд с указанным административным иском к ФИО2, мотивируя тем, что она является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога и ей было направлено налоговое уведомление № от 9 августа 2017 г. с указание сумм налогов, подлежащих уплате. Ввиду наличия недоимки налоговым органом в адрес должника направлено требование об уплате задолженности по обязательным платежам от 6 июля 2023 г. №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС (единого налогового счета) и суммы задолженности на момент направления требования. Ввиду неисполнения требований, налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 22 ноября 2023 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. По состоянию на 24 января 2024 года сумма задолженности составляет 31 482,18 руб., из которых: налог – 22 592 руб., пени – 8890,18 руб. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по пени по налогу на имущество и земельному налогу согласно Единому налоговому счету в сумме 8890,18 руб.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив своего представителя ФИО1, которая не признала требования административного истца ссылаясь на их необоснованность.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 и части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги НК РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 данной статьи).

В редакции, действовавшей до 1 января 2023 года, пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3, 4 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: здание аптеки, кадастровый номер №, и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем она является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

09 августа 2017 г. налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога за 2016 г. в размере 1 237 руб. и налога на имущество физических лиц за тот же период – 21 355 руб., всего 22 592 руб.

В связи с неуплатой перечисленных сумм налоговым органом ФИО2 были направлены требования: 06 декабря 2017 г. - № со сроком исполнения до 23 января 2018 г., 06 июля 2023 г. - № со сроком исполнения до 25 августа 2023 г.

Ввиду неисполнения данных требований в установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании возникшей задолженности по налогам в размере 22 592 руб., пени – 7275,28 руб., всего 29 867,28 руб., на основании которого такой судебный приказ был выдан 14 ноября 2023 г.

22 ноября 2023 г. мировым судьёй вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с поступившими возражениями со стороны должника.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 17 января 2025 года административное исковое заявление ФИО2 к УФНС по Республике Калмыкия о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию удовлетворено частично. Решением суда признана безнадежной к взысканию задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 21 355 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1 237 рублей, пени в сумме 24 рубля 85 копеек, а обязательство по уплате этой задолженности прекращенной. На УФНС России по Республике Калмыкия возложена обязанность списать с лицевого счета налогоплательщика ФИО2 задолженность за 2016 год по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц и пене. С УФНС России по Республике Калмыкия в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Указанное решение Целинного районного суда Республики Калмыкия вступило в законную силу 22 февраля 2025 года.

Пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращении обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В этой связи обстоятельства, установленные вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актом, является преюдициальным по настоящему административному делу.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Решением суда, вступившим в законную силу признана безнадежной к взысканию задолженность ФИО2 по земельному налогу за 2016 год в сумме 21 355 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1 237 рублей, пени в сумме 24 рубля 85 копеек, а обязательство по уплате этой задолженности прекращенной, в связи с чем, требование налогового органа о взыскании пени, начисленной за несовременную уплату указанных налогов, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к ФИО2 о взыскании пени, начисленной за просрочку уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц согласно Единому налоговому счету в сумме 8890 (восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов