Дело № 2-27/2023
УИД 33RS0010-01-2022-001747-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 января 2023 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,
с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Садовому некоммерческому товариществу «Сирень» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Сирень» (далее – СНТ «Сирень», Товарищество) о признании незаконными действий по отключению электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов – 28 000 руб.
В заявлении указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит указанный выше земельный. На основании решения общего собрания СНТ «Сирень» от 18.06.2022 года, в сентябре 2022 года ответчик ограничил подачу электроэнергии на земельный участок истца до 1 кВт из-за неуплаты целевого взноса и пени. В связи с незаконным ограничением подачи электроэнергии истцу пришлось уехать из СНТ «Сирень», пережить огромное потрясение и неудобства из-за преклонного возраста и отсутствия возможности пользоваться своей собственностью, что вызывает у истца моральное страдание и стресс. Истцом в адрес председателя СНТ «Сирень» было направлено письменное обращение о восстановлении электроснабжения в полном объеме, поскольку задолженность по оплате членских взносов у истца отсутствует. Поскольку ответа на письменное обращение от ответчика не поступило, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
Определением суда от 19.12.2022 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «Энергосбыт Волга».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям и пояснил о том, что последний раз он был на земельном участке 28.09.2022 года, а истец последний раз приезжала на земельный участок летом 2021 года. Моральный вред причинен истцу в связи с невозможностью пользоваться собственным имуществом, унижением, вызванным действиями ответчика по отключению электроснабжения. Истец не может самостоятельно подключить подачу электроэнергии, поскольку это создает риск для жизни, а специального допуска к устройствам электроснабжения у истца нет.
В судебном заседании представитель ответчика - председатель СНТ «Сирень» ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. Пояснил, что у истца имеется задолженность по оплате целевых взносов, которая не взыскивалась в судебном порядке в связи с отсутствием сведений о собственнике указанного в иске земельного участка. На общем собрании СНТ «Сирень» от 18.06.2022 года было принято решение об отключении домовладений должников от электроэнергии за неуплату целевых и членских взносов, после чего, постановлением правления СНТ «Сирень» было принято решение об ограничении подачи электроэнергии к участку истца с 20.09.2022 года до 1 кВт, а с 20.12.2022 года до 4 кВт. Автоматический выключатель в щитке истца на 32 ампера, равный 8 кВт был установлен 14.01.2023 года. Акты не составлялись, поскольку ограничения мощности потребления электроэнергии устанавливал электрик СНТ «Сирень» - Свидетель №1 В настоящее время все ограничения электроснабжения земельного участка истца сняты, поскольку стало известно, что ограничения возможно установить только в случае наличия задолженности по оплате членских, а не целевых взносов.
Представитель третьего лица ООО «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ») по доверенности ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором сообщила, что поставка электроэнергии в СНТ «Сирень» осуществляется по договору № от 01.04.2021 года, отключений (ограничений) поставки электроэнергии истца и ответчика в 2022 году не производилось, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд определил возможным рассмотреть дело при установленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Нормами п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Во исполнение указанных положений закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442), которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.
Пунктом 4 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 Правил (подпункт в(1)).
Пунктом 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении указанных обстоятельств, в том числе: б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
При этом пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.
ФИО3 является членом Товарищества и собственником Земельного участка по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок), что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 05.11.2019 года и списком садоводов СНТ «Сирень» (л.д.87-92, 94-94а).
Согласно Выписке из государственного реестра юридических лиц от 08.12.2022 года, председателем Товарищества является ФИО2 (л.д. 39-42).
Между ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Сирень» (абонент) заключен договор энергоснабжения № от 01.04.2021 года (далее – Договор энергоснабжения), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 48-57).
При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Постановлением собрания членов СНТ «Сирень» принято решение от 18.06.2022 года, что за неуплату целевых и членских взносов председатель Товарищества должен выписывать предписание с требованием оплаты задолженности, а в случае неуплаты отключать домовладения должников от электроснабжения (л.д.85-86, 78-84).
Протоколами заседаний правления СНТ «Сирень» от 05.07.2022 и 06.08.2022 года постановлено ограничить подачу электроэнергии до 1 кВт садоводам, имеющим задолженность по оплате целевого взноса, в том числе истцу (л.д. 43,44).
Правление СНТ «Сирень» уведомило ФИО3, что за отказ оплачивать целевой взнос истец ограничен в подаче электроэнергии до 1 кВт на основании решения общего собрания Товарищества от 18.06.2022 года. Снятие ограничения будет произведено после полного погашения задолженности по оплате целевого взноса (10 000 руб.) и пени (5 100 руб.)(л.д. 13).
18.09.2022 года представитель истца по доверенности ФИО1 направил председателю СНТ «Сирень» письменное обращение с просьбой восстановить электроснабжение в полном объеме в связи с отсутствием задолженности по оплате электроэнергии и членским взносам (л.д.18).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 19.12.2022 года показал, что он работает электриком в СНТ «Сирень» более десяти лет. В июле 2022 года, по распоряжению председателя Товарищества - ФИО2 свидетель устанавливал в щитке электроснабжения Земельного участка истца ограничительный автомат на 1 Квт. Пломбу на щиток свидетель не устанавливал. Автомат-ограничитель свидетелю выдал ФИО2 В настоящее время щиток опломбирован. До ограничения был установлен автомат-ограничитель на 32 ампера (ограничение мощности до 7 кВт), а с 01 ноября 2022 года истцу был установлен автомат-ограничитель 16 ампер (ограничение мощности до 4 кВт).
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании 19.12.2022 года показала, что она является собственником земельного участка № в СНТ «Сирень». На основании принятого в июне 2022 года решения общего собрания Товарищества на Земельный участок ограничена подача электроэнергии, поскольку у истца имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов. В 2022 году свидетель не видела истца на Земельном участке, а участком пользуется её сын, который приезжает на несколько дней один раз в месяц.
Таким образом, материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что 20.09.2022 года на Земельный участок, было установлено ограничение подачи электроэнергии до 1 кВт.
Факт ограничения электроснабжения Земельного участка ответчиком не оспаривается.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были бы соединены с лишением владения.
Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Из вышеизложенных норм права следует, что граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (восстановление электроснабжения), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.
ООО «ЭСВ» отключений (ограничений) поставки электроэнергии истца и ответчика в 2022 году не производило.
Ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренного Правилами № 442 порядка отключения энергии и составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.
Задолженности по оплате за электроэнергию и членским взносам истец не имеет. Доказательства обратного суду не представлены. Наличие задолженности по целевому взносу и пени в сумме 15 100 руб., также не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанная задолженность может быть взыскана в судебном порядке.
На дату судебного разбирательства 31.01.2023 года ограничений электроснабжения Земельного участка не имеется.
Материалами дела, представителями сторон и свидетелями действия ответчика по полному отключению электроснабжения Земельного участка не подтверждаются. Между тем, действия ответчика в части установления ограничений электроснабжения Земельного участка до 1 кВт являются незаконными, поскольку СНТ «Сирень» по отношению к истцу энергоснабжающей и сетевой организацией не является, в связи с чем на основании вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, у ответчика предусмотренных законом оснований для ограничения электроснабжения Земельного участка не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно абз. первым ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, названная компенсация может быть взыскана с причинителя вреда в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Однако, указанные в иске обстоятельства причинения истцу физических или нравственных, страданий, а также перенесенного стресса, материалами дела, показаниями представителей сторон и свидетелями не подтверждаются.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Установлено, что в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 понес судебные расходы по квитанции от 26.09.2022 года в сумме 3 000 руб. за оплату юридической консультации в адвокатском кабинете № и по квитанции от 10.10.2022 года в сумме 5 000 руб. за оплату услуг <данные изъяты> по договору оказания юридических услуг № от 10.11.2022 года (л.л. 97).
Принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 года об утверждении рекомендаций по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, учитывая объем заявленных истцом требований, цену иска, сложность дела, требования разумности и справедливости по вышеуказанному гражданскому делу, а также частичное удовлетворение заявленных требований, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и на основании ст. 333.19 НК РФ (при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к Садовому некоммерческому товариществу «Сирень» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Садового некоммерческого товарищества «Сирень» (ИНН <***>) по ограничению электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Сирень» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг – 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Р.П.Антипенко
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года
Судья Р.П.Антипенко