№ 2а-1512/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001657-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участком, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления,

установил:

письмом администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 2 998 кв.м и 3 000 кв.м в <адрес> для ведения огородничества, письмом администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 737 кв.м. в <адрес>, в связи с тем, что административному истцу предварительно согласовано предоставление земельных участков общей площадью боле 2,5 га, что превышает предельный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан.

Отказ мотивирован положениями пунктов 1, 14 статьи 39.16, пунктом 8 статьи 39.15, пунктом 1, подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, статьями 3 и 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 2 и 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 1112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», статьей 1 закона Вологодской области от 28.06.2004 № 1029-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», статьями 1 и 10 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с данными отказами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области в срок, установленный законодательством, с момента вступления в силу решения суда повторно рассмотреть заявления ФИО1 №, № и №.

В обоснование иска указал, что законные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков отсутствуют. Перечень причин отказа в таком предоставлении, предусмотренный действующим земельным законодательством, является исчерпывающим. Доказательств несоответствия схемы расположения земельного участка положениям ст. 11.10 Земельного кодекса РФ не представлено, сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на испрашиваемые земельные участки отсутствуют. Полагает, что применение положений Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Закона Вологодской области от 28.06.2004 № 1029-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» к земельным участкам для ведения огородничества недопустимо, при этом Федеральным законом от 29.07.2014 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавлен максимальный размер участков, принадлежащих одному лицу. Также, на момент отказов ФИО1 не принадлежали на праве собственности, аренды или ином праве земельные участки для ведения огородничества или личного подсобного хозяйства, общей площадью 2,5 га.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Его представитель по устному ходатайству ФИО2 просил исковые требования удовлетворить. Полагал, что отказ администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в предварительном согласовании предоставления земельных участков не является законным, поскольку построен на аналогии права. Правовые нормы, ограничивающие предельную площадь предоставляемых земельных участков для огородничества отсутствуют, при этом предварительно согласованные истцу к предоставлению земельные участки не могут расцениваться как находящиеся у него в собственности или на праве аренды.

Представитель административного ответчика – администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Кубенского территориального управления Администрации Вологодского муниципального округа, Старосельского территориального управления Администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав административного истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Письмом администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 2 998 кв.м и 3 000 кв.м. в <адрес> для ведения огородничества, письмом администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 737 кв.м. в <адрес>, поскольку на дату рассмотрения заявления ФИО1 и ФИО уже предварительно согласовано предоставление земельных участков общей площадью более 2,5 га.

В своем иске ФИО1 ссылается на то, что административным ответчиком не представлено доказательств несоответствия схемы расположения земельных участков положениям пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, административным истцом не учтены положения пп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в силу которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, пп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.20023 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее по тексту - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (ст. 2 Закона о личном подсобном хозяйстве). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв.м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Статьей 1 Закона Вологодской области от 28.06.2004 № 1029-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, равный 2,5 га.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Доводы административного истца о том, что земельный участок, который предоставляется гражданину для огородничества, не может быть ограничен по площади, основан на неверном толковании норм материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.01.2021 № 124-О указал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.

Таким образом, законодателем целенаправленно установлены предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, которые могут быть предоставлены гражданам без проведения торгов.

Требования действующего законодательства обусловлены целевым назначением земельных участков, призванными удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерными для коммерческой деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Частью 3 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.

Ведение огородничества не подразумевает под собой производство и переработку сельскохозяйственной продукции, следовательно, получение в аренду без проведения торгов земельных участков для ведения огородничества площадью, превышающей предельно установленную площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, преследует иную цель, противную цели ведения огородничества, и так же по аналогии закона должно быть ограничено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Таким образом, для признания законным оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления названных земельных участков административный ответчик должен был доказать, что одновременно на праве собственности и (или) ином праве у ФИО1 на дату вынесения оспариваемого отказа имелось более 2,5 га земель для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно справке администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено в аренду и в собственность земельных участков общей площадью 24 520 кв.м. На основании постановлений администрации Вологодского муниципального округа ФИО1 предварительно согласовано земельных участков, кроме предоставленных в аренду и в собственность, общей площадью 43 262 кв.м. Как полагает административный ответчик, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для ведения огородничества площадью, превышающей 2,5 га.

Из материалов дела следует, что за период с 2022 по 2023 год ФИО1 предварительно согласовано предоставление в аренду 36 земельных участков общей площадью 67 782 кв.м. в населенных пунктах Вологодского муниципального округа – <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и в <адрес>. Из них на 13 земельных участков оформлено право аренды, 9 участков выкуплены ФИО1 в собственность. Общая площадь приобретенных ФИО1 в аренду и в собственность земельных участков составляет 24 520 кв.м.

Из отзыва администрации Вологодского муниципального округа от 28.07.2023 следует, что ФИО1 после заключения договоров аренды выкуплены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, а в дальнейшем изменен вид их целевого использования на индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, ФИО1 получил земельные участки государственной неразграниченной собственности для индивидуального жилищного строительства в обход процедуры, предусмотренной ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что получение ФИО1 на праве аренды земельных участков для ведения огородничества, дальнейшее их приобретение в собственность и изменение вида разрешенного использования носит систематический характер, преследует цель извлечения прибыли и/или улучшения имущественного положения административного истца.

Также суд учитывает, что предварительное согласование предоставления земельного участка влечет заключение договора аренды на земельный участок или предоставления его в собственность. Учитывая, что на момент вынесения отказов ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельных участков в его собственности уже имелись иные земельные участки, ранее предоставленные в собственность и на праве аренды без проведения торгов, общая площадь которых составила 24 520 кв.м., заключение договора аренды на испрашиваемые земельные участки в деревнях <адрес> привело бы к превышению предельного размера земельных участков, предоставляемых гражданам в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, согласованные и предоставленные ФИО1 земельные участки для ведения огородничества в испрошенном количестве, площадях и местоположении не могут расцениваться как полученные для удовлетворения личных, семейных нужд, в связи с чем суд находит правомерным отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований на основании ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления №, №, № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023.