Дело №2а-1776/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-001897-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО1, начальнику ОСП Александровского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии своевременных мер по принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В качестве обоснования заявленных требований представитель административного истца указал, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 72 374 руб. 17 коп. Требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. ФИО3 с 09.03.2022 является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района 09.03.2022 вынесено постановление об удержании из доходов должника и направлено по месту предполагаемого удержания. Вместе с тем, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК». Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, которые наделяют его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» своего представителя не направил, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств не заявлено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1, начальник ОСП Александровского района ФИО2 (привлечен к участию в деле 15.08.2023) /л.д.58-59/, представитель УФССП России по Владимирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» /л.д.75/.

Заинтересованное лицо ОСФР по Владимирской области (привлечено к участию в деле 14.09.2023), извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя /л.д.76/.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие участников процесса, явка которых не признана обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч.1 ст.121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.1 - 6 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ.

Установленный ст.36 Федерального закона №229-ФЗ двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Часть 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ гласит, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст.98 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2).

Как установлено и следует из материалов административного дела, на исполнении в ОСП Александровского района находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 возбужденное 02.10.2017 на основании судебного приказа от 23.08.2017 № выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в пользу ООО «АФК» в размере 72 374 руб. 17 коп. /л.д.21 оборот - 22/.

В рамках исполнительного производства от 02.10.2017 №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района согласно представленной в материалы дела сводке, в рамках указанного исполнительного производства направлялись запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, в банки о наличии счетов, в Управление Росреестра о наличии имущества, Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, операторам связи, ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния, то есть неоднократно запрашивалась информация о должнике и его имуществе, выполнялись иные исполнительные действия.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района 09.03.2022, 22.08.2022 и 15.08.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) /л.д.57,63-64,65-66/, что свидетельствует о неоднократном направлении судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района запросов в ПФ РФ.

Согласно представленной информации из АИС ФССП России указанные постановления были направлены в адрес Пенсионного фонда РФ, вместе с тем статус отправленных постановлений - «отказано в исполнении» /л.д.67-68/.

Из ответа на запрос суда следует, что в ОСФР по Владимирской области ФИО3 получателем пенсии не значится /л.д.78/.

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа. Иных доводов не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, действия соответствуют Федеральному закону №229-ФЗ.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Федеральный закон №229-ФЗ не содержит требований, обязывающих судебного пристава-исполнителя проводить проверку пенсионного органа на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника.

Совершение данных исполнительных действий является правом должностного лица.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных, Федеральным законом №229-ФЗ.

Поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района в рамках предоставленных полномочий был выполнен ряд мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

При этом указание административного истца об отсутствии надлежащего контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за осуществлением перечисления денежных средств не может быть признано обоснованным, поскольку в силу положения, закрепленного в п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона от 229-ФЗ, проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по надлежащему исполнению суд также не усматривает, поскольку выбор конкретных мер принудительного исполнения является исключительно прерогативой должностного лица.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительное производство в настоящее время продолжается, возможность дальнейшего взыскания с должника присужденной суммы истцом не утрачена.

Как следует из ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО1, начальнику ОСП Александровского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии своевременных мер по принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 27.10.2023.

.

.