Дело № 2а-118/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия и принятии мер по исполнительному производству №-ИП: осуществить выход по месту проживания должника; провести проверку имущественного положения; вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации; обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; при отсутствии у должника доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание, окончить исполнительное производство. В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Пристанским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не принимаются. Поэтому взыскатель вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статей 2, 4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Пристанского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1064671 руб. 31 коп. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Отделение судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.

На основании статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Кроме того, статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. В частности, к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, ЗАГС, ГУВД, ГИБДД.

Из поступивших ответов следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, транспортных средств на праве собственности не имеется, сведений о заработной плате и иных выплатах не установлено.

Повторное направление судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 в марте 2023 года запросов в регистрирующие органы и кредитные организации в целях выяснения имущественного положения должника, положительных результатов не принесло.

Тем самым судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на исполнение судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако совершенных исполнительных действий недостаточно для достижения целей и задач исполнительного производства.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, запрос в Росреестр с целью установления в собственности должника недвижимого имущества направлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответ в исполнительном производстве отсутствует.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий – выхода по адресу проживания должника для установления имущества, подлежащего описи, от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указано, что данное действие совершено по иному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об объединении производств не приложено.

Следовательно, по исполнительному производству №-ИП вышеназванное исполнительное действие не совершалось.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> следует признать незаконным, нарушающим права взыскателя.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 направила повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы до настоящего времени не поступили.

Поскольку судебным приставом-исполнителем частично исполнены административные исковые требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Выбор тактики ведения исполнительного производства, конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Такие меры должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств и отвечать целям исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, при наличии оснований судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 совершить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП: осуществить выход по месту проживания должника; принять меры к установлению и наличию в собственности должника недвижимого имущества.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан сообщить об исполнении решения делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова