Решение по делу № 2-569/2023 от 21.12.2023

УИД № 57RS0027-01-2023-000405-20

Производство № 2-569/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 г. г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.В.,

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика и истца по встречному иску ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и встречному иску ФИО4 к ФИО1 о прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и разделении лицевых счетов, указав в обоснование заявленных требований, что истцу и ответчику на праве долевой собственности принадлежало по 1/2 доли на жилой дом, площадью 74,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также по 1/2 доли на праве долевой собственности на земельный участок площадью 813 кв.м., кадастровый номер №. Право на указанное имущество приобретено истцом и ответчиком в порядке наследования от отца ФИО8 Согласно договору купли-продажи от 07.06.2023 ФИО3 продала свою долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По изложенным основаниям ФИО1 просил суд, с учетом уточнения, произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем возведения теплоизоляционной, шумонепронецаемой разделительной стены с фундаментом, признать за истцом право собственности на помещения №№ 4, 5, 6 (схема №1 в заключении эксперта), произвести раздел земельного участка, расположенного под указанным жилым домом, путем возведения забора, выделив в собственность истца сторону земельного участка, расположенную справа от фасада здания (схема № 5, участок № 6:ЗУ» площадью 407), и разделить лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО6 в связи с продажей последнему ее доли спорного жилого дома и земельного участка.

ФИО6 предъявил встречные исковые требования к ФИО1 о прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности. С учетом уточнения исковых требований, просил прекратить право общей долевой собственности его и ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с обязательством закладки дверных проемов, согласно предложенным вариантам №№ 1, 2 заключения эксперта № 2023-8-Э12 от 14.09.2023 г., и признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, согласно предложенным вариантам №№ 1,2 заключения эксперта № 2023-8-Э12 от 14.09.2023 г.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные первоначальные исковые требования поддержали, настаивали на раздел земельного участка по указанному ФИО1 в уточненном иске варианту. Так же просили суд разрешить вопрос о возмещении понесенных ФИО1 расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы. Суду пояснили, что в настоящее время все коммуникации, подключенные к дому, отключены, фактически осуществляется лишь вывоз ТБО, в связи с чем имеется необходимость по разделению лицевого счета на оплату лишь данной коммунальной услуги.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 и его представителя ФИО5 встречные исковые требования поддержали, при этом не возражали против раздела жилого дома и земельного участка по варианту № 1, как того просит истец по первоначальному иску ФИО1

Представитель ответчика по первоначальному ИСКУ ООО «УК «Зеленая роща», надлежаще извещены, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7 указанного постановления).

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. При этом, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, подлежащими установлению судом при решении вопроса о разделе объекта долевой собственности между сособственниками, является наличие (отсутствие) закона, запрещающего раздел, и установление наличия технической возможности выделения изолированного помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, в частности, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008 N 38/616-ГС утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Орел", которыми определяются, в частности, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков.

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 41 вышеуказанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит право собственности на 1/2 долю указанного имущества.

Право собственности ФИО1 на долю жилого дома и земельного участка возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13.09.2021 года, выданных нотариусом ФИО11 в связи со смертью ФИО8 У ФИО4 право собственности на долю имущества возникло на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 07.06.2023 года.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем совместное использование вышеуказанного имущества не возможно.

В связи с не достижением соглашения относительно раздела в натуре спорного имущества, ФИО1 и ФИО4 предъявили соответствующие требования в суд.

В целях определения возможных вариантов раздела жилого дома и земельного участка судом по делу была назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось ИП ФИО12

Согласно заключению эксперта № 2023-8-Э12 от 14.09.2023 года, по результатам проведенного исследования разработаны три варианта раздела земельного участка 57:25:0040403:6, которые подробно описаны в исследовательской части заключения и отражены на Схемах 5-7.

Вариант 1 предложен стороной истца и предполагает продольное разделение жилого дома и земельного участка в соответствии с площадями, приходящимися на идеальные доли сторон в праве собственности на земельный участок № по сведениям Единого реестра недвижимости (далее - ЕГРН),

Вариант 2 предложен ответчиком и предполагает продольное разделение жилого дома и земельного участка таким образом, чтобы тыльная граница левой части земельного участка имела длину 10,00 м, Согласно данному варианту, площадь левой части земельного участка на 22,75 кв,м, больше площади, приходящейся на идеальную долю по сведениям ЕГРН, а площадь правой части участка на 22,69 кв,м, меньше площади, приходящейся на идеальную долю по сведениям ЕГРН,

Вариант 3 предполагает поперечное разделение земельного участка в соответствии с площадями, приходящимися на идеальные доли сторон в праве собственности на земельный участок № по сведениям ЕГРН, при этом жилой дом полностью расположен на одном из участков.

С учетом выводов судебной экспертизы, и позиции сторон, изложенной в судебном заседании, а также учитывая технический план помещения от 10.07.2023г., суд полагает необходимым произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту № 1, а именно разделить жилой дом и земельный участок в соответствии с площадями, приходящимися на идеальные доли сторон в праве собственности на земельный участок № по сведениям Единого реестра недвижимости. В собственность ФИО4 подлежит передаче часть жилого дома, включая помещения, обозначенные в техническом плане от 10.07.2023г. под № 1 площадью 4 кв.м, № 2 площадью 9,8 кв.м, № 3 площадью 9,9 кв.м, № 4 площадью 7,5 кв.м, № 5 площадью 6,5 кв.м, № 6 площадью 5,4 кв.м. В собственность ФИО1 подлежит передаче часть жилого дома, включая помещения, обозначенные в техническом плане под № 7 площадью 18,7 кв.м. № 8 площадью 1,6 кв.м, № 9 площадью 20,3 кв.м.

При этом право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

При вынесении решения суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО7 об определении способа фактического разделения передаваемой в собственность каждого из них части недвижимого имущества (путем возведения теплоизоляционной, шумонепронецаемой разделительной стены с фундаментом, закладки дверных проемов, возведения забора). В данном случае раздел производится с учетом фактически имеющихся перегородок между помещениями дома, наличие дверных проемов между передаваемыми в собственность каждой из сторон частями дома на вывод суда о разделе жилого дома в натуре не влияет, при этом оснований для возложения на одну из сторон обязанности по устранению проемов не имеется. Кроме того, стороны не лишены возможности по обоюдному согласию и за счет совместных средств возвести разделительные сооружения между передаваемыми в собственность каждого из них частями недвижимого имущества.

При разрешении требований ФИО1 о разделе лицевого счета на оплату коммунальной услуги по вывозу ТБО суд исходит из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Положениями ч. ч. 3, 4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ).

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положения части 11 статьи 155 названного Кодекса устанавливают обязанность нести расходы на содержание имущества, в том числе жилого помещения вне зависимости от использования или неиспользования такого помещения, что нацелено, в том числе, на возмещение затрат организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги.

Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил (далее - Правила N 354).

В соответствии с Правилами N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу, по формуле 9.1 приложения N 2 к Правилам (абзац первый пункта 148(30)), то есть исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о разделе лицевых счетов на оплату коммунальной услуги «обращение с твёрдыми коммунальными отходами», ФИО1 не представил суду сведения о лицах, зарегистрированных в спорном жилом доме, и о тех из них, которые после раздела жилого дома будут зарегистрированы на переданной ему площади дома.

Требование о разделе лицевых счетов по иным коммунальным услугам ФИО1 в судебном заседании не поддержал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования ФИО1 о разделе лицевого счета на оплату коммунальной услуги «обращение с твёрдыми коммунальными отходами» в настоящее время не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении как первоначальных требований ФИО1, так и встречных требований ФИО4

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ФИО1 были понесены расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 28000 рублей.

Принимая во внимание, что требование о разделе дома и земельного участка заявлялось как ФИО1, так и ФИО4, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1/2 от понесенных расходов на проведение судебной экспертизы, что составляет 14000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и встречному иску ФИО4 к ФИО1 о прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым №, и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

Выделить ФИО1 в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. - в соответствии каталогом координат границ, указанных в таблице 8.2 (схема 5) экспертного заключения Акционерного общества «Артес» №2023-8-Э12 от 14.09.2023г.: (ЗУ 2), определенных комбинированным методом, значение точности (средней квадратической погрешности) – 0,1 м:

№ точки

<данные изъяты>

Выделить ФИО4 в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. - в соответствии каталогом координат границ, указанных в таблице 8.2 (схема 5) экспертного заключения Акционерного общества «Артес» №2023-8-Э12 от 14.09.2023г. (ЗУ 1), определенных комбинированным методом, значение точности (средней квадратической погрешности) – 0,1 м:

№ точки

<данные изъяты>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № <адрес> общей площадью 40,62 кв.м, включающей в себя помещения, обозначенные под №№ 7, 8, 9 в техническом плане помещения, подготовленном 10.07.2023 года кадастровым инженером ФИО14

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 43,1 кв.м, включающей в себя помещения, обозначенные под №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 в техническом плане помещения, подготовленном 10.07.2023 года кадастровым инженером ФИО14

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату землеустроительной экспертизы № №2023-8-Э12 от 14.09.2023г. в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и встречного иску ФИО4 к ФИО1 о прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья М.А. Щукин