Дело 1-42/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Демидов 23 ноября 2023 года
Демидовский районный суд Смоленской области в составе
председательствующего федерального судьи Цветкова А.Н.,
при секретаре Румакиной О.Ю.,
с участием:
государственных обвинителей прокурора Демидовского района Смоленской области Морозова А.Ю., заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Кувичко А.С.
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Мурадяна А.Ю., представившего удостоверение №569 и ордер №482 от 25 октября 2023 года Адвокатского кабинета Мурадян А.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области,
потерпевшей <ФИО>9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <иные данные>, судимости не имеющего,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.
08 мая 2023 года в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле жилого дома <номер> по <адрес>, в ходе возникшего между ним и <ФИО>9 конфликта, на почве личных неприязненных отношений нанес <ФИО>9 два удара рукой по спине.
После чего, в период с 23 час. 15 мин. 08 мая 2023 года по 00 час. 30 мин. 09 мая 2023 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве возникшей личной неприязни к <ФИО>9, умышленно нанес один удар кулаком в лицо <ФИО>9, причинив последней легкий вред здоровью в виде гематомы средней третьей лица справа.
После этого ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, взял в руки деревянное полено, используемое в качестве оружия, которым умышленно нанес <ФИО>9 несколько ударов по туловищу и конечностям, причинив последней закрытый перелом 10 ребра по задней подмышечной линии со смещением, множественные ссадины и гематомы на теле и конечностях, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью; тупую травму грудной клетки с закрытыми переломами ребер с 3 по 6 справа по передней подмышечной линии со смещением и повреждением правого легкого, с дальнейшем развитием подкожной эмфиземы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Далее, 09 мая 2023 года в период с 00 час. 30 мин. по 01 час 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <номер> в жилом доме <номер> по <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, взял в руки металлическую кочергу, используемую в качестве оружия, которой умышленно нанес <ФИО>9 удар по правой руке, причинив последней средний вред здоровью в виде закрытого перелома обеих костей правого лучезапястного сустава в нижней третьей, диафизов лучевой и локтевых костей со смещением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что около 6 лет сожительствует с <ФИО>9, проживают они по адресу: <адрес>. 07 мая 2023 года <ФИО>9 ушла из дома и не приходила ночевать. 08 мая 2023 года в течение дня он звонил <ФИО>9 на мобильный телефон. Вечером <ФИО>9 на велосипеде приехала домой. Он стал ругать её за то, что она длительное время отсутствовала дома. <ФИО>9 обозвала его обидными словами. Он не сдержался и ладонью ударил её по голове. После на велосипеде он съездил за бутылкой водки. Возвратившись домой, употребил спиртное и заснул на диване в зальной комнате. Примерно через час он проснулся и увидел, как <ФИО>9 через окно выходит из квартиры на улицу. Будучи в нетрезвом состоянии, он очень разозлился, вышел на улицу, возле своего дома догнал <ФИО>9, схватил её за волосы и два раза ударил ладонью по спине, потребовал вернуться в квартиру. <ФИО>9 его послушала и пошла в квартиру. Находясь в зальной комнате квартиры, он кулаком ударил <ФИО>9 по лицу, и ушел в кухню. Решив проучить <ФИО>9, возле печи взял деревянное полено, подошел с ним к <ФИО>9, которая в это время лежала на диване в спальне, и нанес поленом несколько ударов по ногам, туловищу <ФИО>9 После этого немного выпил спиртного. В это время <ФИО>9 снова сказала в его адрес что-то обидное. Он взял в руки металлическую кочергу, которая стояла возле печи, и, держа её в правой руке, замахнулся на сожительницу. <ФИО>9 выставила вперед правую руку, и он с силой попал кочергой по руке. У <ФИО>9 от удара на руке появилась рана. Он приложил к поврежденной руке обрезки древесины и наложил повязку. После этого лег спать на диван в зале, а <ФИО>9 осталась лежать на диване в спальне. Проснувшись на следующий день, он ушел из квартиры, а когда возвратился, то <ФИО>9 дома не было. Затем он узнал, что <ФИО>9 госпитализировали в больницу г. Смоленска. Он навещал её в больнице, принес свои извинения, в настоящее время они примирились и проживают совместно.
Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Потерпевшая <ФИО>9 суду показала, что около 6 лет она без регистрации брака проживает с ФИО1 по адресу: <адрес>. 08 мая 2023 года в дневное время она находилась дома у своей дочери ФИО2 №1 Примерно в 18 час. 30 мин. возвратилась домой к ФИО1 Они вместе употребили спиртное. ФИО1 начал высказывать ей претензии из-за того, что она длительное время находилась дома у дочери. В ответ она сказала ФИО1 что-то обидное. ФИО1 ладонью ударил её по затылку, после чего ушел из квартиры. Возвратился обратно около 21 час. Так как ФИО1 был сильно пьян, то она, предположив, что он уснул, примерно около 23 час. решила уйти ночевать к своей дочери. Через окно она покинула квартиру, но на улице ФИО1 её догнал и кулаком руки нанес два удара в область позвоночника. По требованию ФИО1 она возвратилась в квартиру. Как только она вошла в зал, ФИО1 кулаком руки ударил её в лицо, от чего носом пошла кровь. После этого она пошла в спальню и легла на диван. Затем ФИО1 подошел к ней, в руках держал деревянное полено, которым с силой стал наносить удары по правой ноге, в область ребер, по рукам. На какое-то время ФИО1 успокоился, употребил спиртное. Но затем примерно в 24 час. продолжил скандалить, взял в руку стоявшую возле печки металлическую кочергу, подошел к ней и замахнулся. Она испугалась и выставила вперед правую руку. В этот момент ФИО1 с силой ударил кочергой по её правой руке. От удара на руке образовалась рана, пошла кровь, рука очень болела, пальцы не двигались. Увидев это, ФИО1 испугался, взял какие-то палки и бинтом привязал их к поврежденной руке. После этого ФИО1 заснул, а она осталась лежать на диване, также заснула. Проснулась она на следующий день когда было уже светло. ФИО1 скорую медицинскую помощь не вызвал и ушел из квартиры, а она выползла на улицу, услышав голоса соседей ФИО2 №4, попросила их о помощи. ФИО2 №4 на своем автомобиле отвез её домой к дочери, где её встретил зять ФИО2 №2, который вызвал сотрудников полиции и врачей скорой помощи. Затем её отвезли в больницу г. Смоленска, где она проходила стационарное лечение. В настоящее время она простила ФИО1, они примирились и продолжают проживать совместно. ФИО1 принес ей свои извинения.
Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных ею в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ФИО>9 приходится ей матерью. Около 6 лет <ФИО>9 без регистрации брака совместно проживает с ФИО1 по адресу: <адрес>. 08 мая 2023 года в течение дня <ФИО>9 находилась у неё дома. В это время <ФИО>9 неоднократно звонил ФИО1, требовал, чтобы она пришла домой. Около 18 час. <ФИО>9 на велосипеде уехала от неё, каких либо повреждений у <ФИО>9 не было. 09 мая 2023 года, около 16 час., ей позвонил её супруг - ФИО2 №2 и сообщил, что ФИО2 №4 привел к ним домой <ФИО>9 у которой были телесные повреждения. ФИО2 №2 вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. <ФИО>9 в тот же день госпитализировали в Смоленскую областную больницу и выписали 03 июня 2023 года (л.д.41-42).
Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных ею в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по соседству рядом с ней проживает ФИО1, который сожительствует с <ФИО>9 09 мая 2023 года, около 16 час., она вместе со своим супругом ФИО2 №4 находилась во дворе возле своего дома. В это время она услышала как <ФИО>9 зовет ФИО2 №4 Она с супругом зашла во двор к соседям и увидела сидящую на земле <ФИО>9, у которой было разбито лицо, на правой руке бинтом были привязаны две щепки. <ФИО>9 попросила отвезти её к дочери, так как её избил сожитель. Они помогли <ФИО>9 дойти до их автомобиля, после чего ФИО2 №4 отвез <ФИО>9 домой к дочери (л.д.43-44).
ФИО2 ФИО2 №4 суду показал, что 09 мая 2023 года, около 16 час., на своем автомобиле отвозил <ФИО>9 домой к её дочери на <адрес>. У <ФИО>9 на лице имелись следы крови, правая рука была забинтована, <ФИО>9 было больно передвигаться. Подъехав на автомобиле к дому дочери <ФИО>9, их встретил ФИО2 №2.
ФИО2 ФИО2 №2 суду показал, что он вместе со своей супругой ФИО2 №1 и детьми проживает в доме <номер> по <адрес>. 09 мая 2023 года, около 16 час., возле их дома остановился автомобиль ФИО2 №4 - соседа ФИО1 и <ФИО>9 Из автомобиля вышла <ФИО>9 Она с трудом передвигалась, на лице у неё были гематомы, правая рука опухла. <ФИО>9 ему рассказала, что её избил ФИО1 О случившемся он по телефону рассказал своей супруге, затем сообщил в полицию и вызвал врача скорой помощи.
Из данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 12 мая 2023 года, фототаблиц к нему, усматривается, что была осмотрена квартира <номер> в доме <номер> по <адрес>, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал металлическую кочергу (л.д.20-23).
Согласно протоколу осмотра предметов от 17 июля 2023 года с фототаблицей, осмотрена цельнометаллическая кочерга длиной 102 см (л.д.86-87).
При проверке показаний на месте 14 июля 2023 года ФИО1 указал где и как он избивал <ФИО>9 (л.д.76-85).
Согласно заключению эксперта №37 от 01 августа 2023 года, у <ФИО>9 установлены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами ребер с 3 по 6 справа по передней подмышечной линии со смещением и повреждением правого легкого с дальнейшем развитием подкожной эмфиземы, которые согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правого лучезапястного сустава в нижней третьей, диафизов лучевой и локтевых костей со смещением, которые согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель, более 21 дня, квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью; телесные повреждения в виде закрытого перелома 10 ребра по задней подмышечной линии со смещением, гематомы средней третьей лица справа, множественных ссадин и гематом на теле и конечностях, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3 недель, 21 день, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов возможно от ударов руками и предметами с ограниченной поверхностью, какими могли быть металлическая кочерга, деревянное полено. Потерпевшей было причинено не менее 7-8 травматических воздействий (л.д.156-157).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Показания потерпевшей и свидетелей, суд признает достоверными, поскольку каких - либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется. Их показания устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и с другими исследованными письменными доказательствами.
Показания ФИО1 также не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются с другими достоверными доказательствами.
По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора наряду с иными достоверными доказательствами.
Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.
Приведенное выше заключение эксперта суд находит обоснованным, поскольку содержащиеся в нем выводы мотивированы и научно обоснованы, даны в надлежащей форме компетентным лицом.
Характер, локализация и тяжесть травм потерпевшей, свидетельствует об умышленном причинении подсудимым потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Кроме того, указанные обстоятельства в совокупности с тем, что ФИО1 использовал в качестве оружия деревянное полено и металлическую кочергу, позволяет суду сделать однозначный вывод об умышленном характере действий подсудимого в отношении потерпевшей. Нанося <ФИО>9 удары руками, а также деревянным поленом, металлической кочергой, ФИО1 не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред её здоровью, и желал его причинения.
Согласно показаний потерпевшей <ФИО>9, данные удары были нанесены в результате конфликта с подсудимым, то есть мотивом совершения указанного умышленного преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения.
На применение предмета, используемого в качестве оружия, указывают и выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, согласно которой повреждения в виде перелома обеих костей правого лучезапястного сустава и множественные переломы ребер могли образоваться от ударных воздействий деревянным поленом или металлической кочергой.
При установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.118), его поведение в судебном заседании сомнений в психической полноценности не вызвало, поэтому суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судимости не имеет (л.д.102-103), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали (л.д.112), по месту жительства соседями характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей, примирение с потерпевшей, активное способствование расследованию преступления подробными и последовательными признательными показания об обстоятельствах совершенного преступления, имеющие доказательственное значение для дела (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Судом не установлено противоправности или аморальности поведения потерпевшей.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности следует, что совершению преступления предшествовало распитие спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на принятие им решения о совершении данного преступления и непосредственное его совершение.
Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения при совершении им преступления.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.
При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению ему наказания в виде лишения свободы.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.
Наличие отягчающего обстоятельства препятствует суду применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ.
Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие постоянного места жительства, условия его жизни, состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, совершенного преступления и исходя из цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, приходит к выводу, что должен быть установлен испытательный срок в 3 года, необходимый для социальной адаптации осужденного.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления ФИО1 возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что адвокату Мурадяну А.Ю. за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия по постановлению следователя выплачено 7800 руб. и 3120 руб. (л.д.125,171).
В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 131 УПК РФ выплаченные адвокату суммы относятся к процессуальным издержкам, которые по правилам ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Учитывая сведения о доходах ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек вследствие недостаточной имущественной состоятельности.
Поэтому суд полагает необходимым, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 руб. в счет частичного возмещения расходов по оплате труда адвоката, в остальной части освободить его от уплаты судебных издержек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296,303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мурадяна А.Ю. в ходе предварительного расследования, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 6000 (шесть тысяч) руб., в остальной части освободить его от уплаты судебных издержек.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: металлическую кочергу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, апелляционного или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.
Судья А.Н. Цветков