УИД 16RS0042-03-2023-014967-17

дело №2-2570/2025

Решение

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО6 (ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Е.Н. (ФИО2) ФИО6 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор ..., в рамках которого ФИО1 открыл заемщику банковский счет ..., используемый в рамках кредитного договора, предоставлены денежные средства.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора ... от ... содержится две оферты:

на заключение потребительского кредитного договора ... от ...;

на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

... проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» ....

Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование на имя ответчика счета.

... истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 513 рублей 72 копейки не позднее ..., однако требование истца ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет по состоянию на ... 65 376 рублей 14 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору ... от ... в размере 65 376 рублей 14 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО5, действующий на основании доверенности от ... ..., в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО6 (ФИО2) ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в рамках которого открыт счет .... Сумма кредита 9 518 рублей, срок кредитования 10 месяцев, под 23,4% годовых, размер ежемесячной выплаты 1 060 рублей.

Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанную сделку следует считать заключенным кредитным договором.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию ФИО1 заемщиком в суд не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... (дело ...) отменен судебный приказ, на основании возражения должника, о взыскании с Е.Н. (ФИО2) ФИО6 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 66 513 рублей 72 копейки.

... истец выставил ответчику заключительный счет.

Суд, учитывая дату выставления истцом ответчику заключительного счета (...), дату направления заявления о вынесении судебного приказа (...), приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности уже при направлении мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ФИО6 (... года рождения, уроженка ... ...; паспорт: ... ..., выдан ... ... ...; зарегистрирована по адресу: ...) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская