Дело № 2а-7137/2025
УИД 35RS0010-01-2025-009770-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
21 июля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Важовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что не согласен с принятым в отношении него решением ввиду неверного определения категории годности к военной службе, нарушения процедуры медицинского освидетельствования, в ходе которой им предъявлены жалобы <данные изъяты>. Полагает, что имеющиеся заболевания являются основанием для установления категории годности «№» в соответствии с пунктом «в» статьи 52 Расписания болезней. Жалобы на здоровье оставлены призывной комиссией без внимания.
Просит суд признать решение призывной комиссии города Вологды от 23.06.2024 о призыве его на военную службу незаконным; взыскать с Военного комиссариата города Вологда и Вологодского муниципального округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военного комиссариата города Вологда и Вологодского муниципального округа, представителя заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенностям ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Вологодского муниципального округа Вологодской области не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.
При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 8 пункта 8).
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды ДД.ММ.ГГГГ года. Неоднократно проходил медицинское освидетельствование, выставлялась категория «А». В призыв весна и осень 2024 выставлялась категория «Г».
ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда, где был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда.
Как следует из выписки книги протоколов заседаний призывной комиссии города Вологда № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявил жалобы <данные изъяты>
По завершению обследования ФИО1 признан в соответствии со ст. 51 п. «в» графы 1 Расписания болезней годным к военной службе с незначительными ограничениями. Выставлен диагноз: <данные изъяты>
Решением призывной комиссии города Вологда от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта ст. 22 № 53-ФЗ призывнику был призван на военную службу.
Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе к ст. 51 относятся к пункту "в" относятся: хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени; врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью I степени. Временные функциональные расстройства органов дыхания после острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения.
Административный истец ссылался на наличие у него заболевания, которое предусмотрено ст. 52 Расписания болезней графы 1 Расписания болезней, что должно явиться основанием для освидетельствования его по пунктам «а», «б», «в» данной статьи.
К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.
К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.
При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.
При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина Е.
В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.
При этом, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Диагноз бронхиальная астма легкой степени тяжести был впервые выставлен ФИО1 в 2024 году, при стационарном обследовании в пульмонологическом отделении БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» (по направлению военного комиссариата). Со слов истца - диагноз установлен в 2018 году, медицинскую карту с обследованиями не представил.
ФИО1 обследован в БУЗ ВО «ВГП №1» с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, оснований для признания решения призывной комиссии судом не установлено.
В административном исковом заявлении административный истец также ссылался на наличие у него заболеваний, которые предусмотрены ст. 26 и 42 графы 1 Расписания болезней, <данные изъяты> Однако медицинских документов, подтверждающих наличие указанных заболеваний, не представил. Врачами - специалистами в ходе медицинского освидетельствования данные заболевания выявлены не были. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о неоднократности обращения за медицинской помощью, о наличии у него заболеваний, на которые последний ссылается в административном исковом заявлении.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.
В соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, «гражданин может обжаловать вынесенное военно - врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно - врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно - врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование».
Из материалов личного дела призывника следует, что административный истец обжаловал вынесенное в отношение его призывной комиссией города Вологда решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно - врачебную комиссию (а именно ВВК Вологодской области). Был вызван на <данные изъяты> в призывную комиссию Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Решение призывной комиссии оставлено без изменения.
Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.
Довод истца о том, что при проведении призывных мероприятий был нарушен его порядок, а именно: призывная комиссия заседала не в полном составе, несостоятелен, что подтверждается материалами дела призывника, а именно учетной картой призывника, что имеются подписи всех членов комиссии.
При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.