68RS0002-01-2025-003518-08

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2181/2025

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Тамбова и ИП ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации г.Тамбова и ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу.

В обоснование иска заявительница указала, что в марте 2025г., когда она пришла на Бокинское кладбище, чтобы убрать место погребения своих близких родственников, она обнаружила, что в нескольких местах повреждена оградка, сломан один гранитный памятник, на могиле разбросаны опилки. При этом вокруг сломанного памятника была аккуратно положена тротуарная плитка, которую сложили в целях удержания памятника в вертикальном положении. Около соседнего места захоронения было спилено дерево.

Ответственный по кладбищу - ФИО3 пояснил истице, что в январе 2025г. на территории Бокинского кладбища администрацией города Тамбова проводились работы по опиловке (спиливанию) сухих деревьев. В ходе проведения работ подрядной организацией повреждена оградка и сломан памятник на месте погребения близких родственников (родителей) истицы.

В связи с порчей имущества ФИО1 обратилась в администрацию города Тамбова с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Однако ей порекомендовали обратиться в суд.

В целях оценки размера причиненного вреда истица обратилась в ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита». 09.07.2025г. истица повторно обратилась в администрацию города Тамбова с заявлением о возмещении причиненного ущерба, который в соответствии с заключением экспертной организации № 25-06-097-КС-УН-ЗС от 24.06.2025 составляет 67 220 рублей.

Однако ответчик вновь отказался возмещать причиненный материальный ущерб.

ФИО1 просила взыскать с Администрации города Тамбова в ее пользу материальный ущерб, причиненный имуществу в сумме 67 220 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертизы и госпошлины.

В судебном заседании истица поддержала свои требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации г.Тамбова ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что отвечать за причиненный истице вред обязан исполнитель работ по опиловке деревьев ИП ФИО2, с которым муниципалитет заключил соответствующий контракт.

Привлеченный в качестве соответчика ФИО2, извещенный надлежаще, не явился в судебное заседание, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что в марте 2025г. истица обнаружила на месте погребения своих родных на Бокинском кладбище г.Тамбова повреждение могильной оградки и гранитного памятника, рядом было расположенное спиленное дерево.

Судом установлено, что в январе 2025г. на территории Бокинского кладбища проводились работы по опиловке (спиливанию) сухих деревьев на основании муниципального контракта от 24.12.2024г. Исполнителем работ являлся ИП ФИО2 Согласно названному контракту исполнитель обязался в случае причинения повреждений имуществу третьих лиц по его вине восстановить или возместить причиненный ущерб за счет собственных средств (ст.5).

Ущерб имуществу истицы причинен при спиливании дерева, что подтверждается представленным фотоматериалом и пояснениями ФИО1 Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В целях оценки размера причиненного вреда истица обратилась в ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита». Согласно заключению данной экспертной организации № 25-06-097-КС-УН-ЗС от 24.06.2025 истице причинен ущерб на сумму 67 220 рублей. Представленное заключение ответчиками не опровергнуто.

До настоящего времени ущерб истице не возмещен.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Анализируя приведенные нормы в совокупности с доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ущерб истице причинен по вине ИП ФИО2 На основании изложенного следует взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму причиненного ущерба, а также расходы по оплате экспертного заключения 20 000 рублей.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по госпошлине.

В иске к Администрации г.Тамбова следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке возмещения ущерба 87220 рублей и госпошлину 4000 рублей.

В удовлетворении иска к Администрации г.Тамбова отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.11.2025г.

Судья: