Дело № 2-997/2022

УИД 39RS0022-01-2022-001494-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

Председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Калиновской Т.А.,

с участием заместителя прокурора города Черняховска Плужника В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких. Виновником ДТП приговором суда признан ФИО3. В связи с случившимся ей причинены нравственные страдания, она длительное время была нетрудоспособна, находилась на стационарном лечении, испытывала боли, и страх за свою жизнь.

В судебное заседание истица, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела не явилась. Ходатайство об отложении дела не заявила. Дело рассмотрено в отсутствии истицы с участием ее представителя адвоката Ставинова Г.М., который требования иска поддержал по доводам в нем изложенным.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Ходатайство об отложении дела не заявил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как имеет место злоупотребление правом. Дорожно-транспортное происшествие произошло в 2009 году, в том время стороны по настоящему спору находились в зарегистрированном браке. На момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 истица никаких претензий к ФИО3 не имела. После ДТП стороны проживали совместно до 2022 года. После расторжения брака истица обратилась в суд с данным иском, так как между сторонами имеется спор по поводу жилого помещения, стоимость доли ответчика в котором равна сумме заявленных исковых требований.

После ДТП стороны проживали совместно, находились в браке, с 2009 года по 2022 год ответчик, проживая совместно с истицей заботился о ней, возместил причиненный вред.

Состояние здоровья истицы позволяет ей исполнять обязанности государственной службы, регулярно проходить медицинскую комиссию.

Выслушав представителей истицы, ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований с учетом степени разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2009 г. в период с 18.10 до 18.20 водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Калининград-Нестеров 18 км в Гурьевском районе в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 10.1 ПДД не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате пассажиру автомобиля № ФИО2 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, с повреждением брыжейки тонкой кишки, с внутренним кровотечением; закрытый перелом 5,6,7,8,9 ребер слева, закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, что относится к причинению тяжкого вреда здоровью.

Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 июля 2010 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации суд учитывает то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 испытывала физические боли, проходила лечение, была нетрудоспособная, лишена возможности вести привычный образ жизни.

При определении компенсации морального вреда, судом учитывается, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, трудоспособен.

Учитывая изложенное в совокупности с представленными истицей доказательствами, суд приходит к выводу, что компенсация причиненного морального вреда в результате ДТП в размере 80 000 рублей будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых были причинены физические и нравственные страдания, с учетом времени прошедшего с момента ДТП, отсутствия необходимости длительного лечения, продолжения реабилитации после лечения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Вышеуказанные доводы представителя ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН № в пользу ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек,

Взыскать с ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Судья В.В. Ефременкова