Копия Дело № 2-1196/2023
УИД: 16RS0050-01-2022-013483-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года город Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского района ИК МО г. Казани» к ФИО1 о признании незаконным использование земельного участка и его освобождении,
установил :
МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», ИК МО г. Казани обратились в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным использование земельного участка и его освобождении.
В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 621кв.м., разрешенный вид использования – индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве собственности ответчику. На участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, территория огорожена.
В ходе обследования земельного участка установлено, что путем устройства ограждения, дополнительно ответчиком используется земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 322кв.м. без каких либо правоустанавливающих документов.
Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд: признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 322 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика освободить земельный участок площадью 322 кв.м. путем сноса ограждения; взыскать с ответчика в пользу ИК МО г. Казани в случае не исполнения решения суда судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.
В судебное заседание представитель истцов не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, конверт вернулся по истечении срока хранения, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный дом, право собственности зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 26)
08 декабря 2022 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен акт обследования №7633. (л.д. 9)
Согласно названному акту, земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 621 кв.м., разрешенный вид использования – индивидуальный жилой дом, занят индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками, территория огорожена.
В ходе обследования земельного участка установлено, что путем устройства ограждения дополнительно используются 322кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, без каких либо правоустанавливающих документов.
Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, ответчиком самовольно занял земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 322 кв.м., без оформления соответствующих правоустанавливающих документов
Ответчиком доказательства правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Учитывая, что спорный земельный участок площадью 322 кв.м. ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчика прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.
Согласно части 2 статьи 40 Устава МО города Казани Исполнительный комитет МО г. Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.
Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиками спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка и приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Пунктом 31 постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления N 7).
Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считает возможным установить неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с первого дня после истечения установленного судом срока на его исполнение - и до его фактического исполнения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО Казани» (<данные изъяты> Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании незаконным использование земельного участка и его освобождении, удовлетворить.
Признать незаконным использование ФИО1 самовольно занятого земельного участка площадью 322 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 в течение 3 (трех) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 322 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>., путем сноса ограждения.
В случае неисполнения настоящего решения в установленный в нем срок взыскивать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань судебную неустойку в размере 100 рублей (сто рублей) за каждый день неисполнения – начиная с первого дня после истечения установленного судом срока на его исполнение - и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.
Судья (подпись) Прыткова Е.В.
Копия верна
Судья Прыткова Е.В.