№ №

Дело № 2-791/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Четиной В.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Косюк Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Соколу СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

изучив материалы дела,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Соколу СВ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному между АО «________________» и ФИО1 В обоснование требований указано, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению кредитной задолженности, в нарушение установленных договором сроков денежные средства не возвращены. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «________________» и ООО «________________», договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «________________» и ________________ договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ________________ и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», права требования к ответчику по кредитному договору № перешли к истцу. Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № был отменен по заявлению должника, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ________________., расходы по оплате государственной пошлины в размере ________________ руб.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела Губахинским городским судом Пермского края.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. Сокол СВ обратился в «Связной Банк» с заявлением-анкетой (л.д. 9), по заявлению заключен кредитный договор №, на основании которого ему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования ________________ руб. с процентной ставкой за пользование кредитными средствами ________________% (л.д. 8), кредитная карта получена заемщиком ________________ г. (л.д. 8 об.).

Из выписки по счету кредитной карты (л.д. 30 – 31) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере ________________ руб., что подтверждено также расчетом задолженности (л.д. 32-37).

По договору № Уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, заключенному между АО «________________» (цедент) и ООО «________________» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л. д. 17 об.- 18).

В свою очередь по договору № № Уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, заключенному между ООО «________________» (цедент) и ________________ (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л. д. 19-20).

Также ДД.ММ.ГГГГ г. заключен Договор уступки прав требования между ________________ (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между Первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 20 об.- 21).

Выписками из актов приема-передачи прав (требований) подтверждается переход права требований к должнику Соколу СВ по кредитному договору №

Из материалов судебного приказа № 2-5985/2023 (л.д. 46-52) по заявлению ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. (согласно почтовому штампу) истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ г. выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ________________ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ________________ руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края от 17.12.2024 указанный судебный приказ отменен. 03.01.2025 г. определение от 17.12.2024 получено ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

Установив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

Из выписки по счету установлено, что последний платеж по договору кредитной карты заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, о своем нарушенном праве АО «________________» знал с ДД.ММ.ГГГГ г., однако мер по истребования задолженности не принимал. С заявлением о выдаче судебного приказа правопреемник АО «________________» - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом заявления ФИО1 и норм действующего законодательства суд приходит к выводам, что в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» следует отказать.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Соколу СВ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья В.С. Четина