судья Мухтарова Д.Г. 2-1202/2023
33-3014/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 26 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Метелевой А.М.,
судей областного суда Вилисовой Л.А., Алтаяковой А.М.,
при ведении протокола помощником судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Вилисовой Л.А. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» о рассмотрении вопроса формирования долга, признании долга несуществующим, признании решения неправомерным,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оказание услуг по поставке природного газа в принадлежащий ей жилой дом осуществляет ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань». ДД.ММ.ГГГГ АО «Астраханьгазсервис» по поручению ответчика в одностороннем порядке приостановило исполнение обязательств по поставке газа, в ее домовладение прекращена подача газа, с указанием причины - неоднократное нарушение сроков оплаты за поставленный газ. Считает, что поскольку задолженности за потребление газа она не имеет, то и отсутствуют основания для приостановления подачи газа. При указанных обстоятельствах просила рассмотреть вопрос об аспектах формирования долга, признать долг несуществующим, признать решение о прекращении подачи газа неправомерным.
Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Астраханьгазсервис».
Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» возражал относительно заявленных требований.
Представитель третьего лица АО «Астраханьгазсервис» в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда ввиду незаконности и необоснованности и принять новое, которым её исковые требования удовлетворить в полном объеме по заявленным основаниям. Доводы жалобы сводятся к утверждению о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд первой инстанции рассмотрел исковые требования, которые не заявлялись. Одним из исковых требований являлось признание неправомерным решения ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о прекращении подачи газа согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем суд признал законным отключение её жилого дома от газоснабжения, которое было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» ей по неверному адресу. Кроме того, указывает, что ответчик не предоставил доказательств тех обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих доводов, в том числе об имеющейся задолженности по оплате услуг газоснабжения.
На заседание судебной коллегии представитель АО «Астраханьгазсервис», будучи надлежаще извещенным, не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав ФИО2 поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по доверенности ФИО3, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дел, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
В силу абзацев 7 и 9 статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации осуществляет свои полномочия в области газоснабжения, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).
В соответствии с пп. «а» пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
Пунктом 45 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
Из пункта 46 Правил поставки газа следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
В соответствии с пунктом 48 Правил поставки газа в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.
Как следует из материалов дела, выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № присвоенным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> площадью 123,6 кв.м., на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 Также на праве собственности по указанному адресу со ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО2 принадлежит нежилой объект с кадастровым номером № площадью 66,9 кв.м. На объекты наложены ограничения прав и обременение УФССП России по <адрес> (л.д.32-42).
Согласно инвентаризационного листа домовладения по адресу: <адрес> выданного ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань», справке ОАО «Астраханьгазсервис», ФИО2 является потребителем сетевого природного газа и имеет лицевой счет №. В домовладении установлен прибор учета газа марки №, заводской номер №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГг., отапливаема площадь 104,4 кв.м. (л.д.102,103).
Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» взыскана задолженность за потребленный (сетевой) природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 100239 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204 рублей 80 копеек.
Согласно исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. По данному исполнительному производству производятся исполнительские действия по взысканию с ФИО4 задолженности (л.д.46-86).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ««Газпром межрегионгаз Астрахань» направило в адрес ФИО2 уведомление о наличии задолженности за потребленный газ в размере 83331 рублей 63 копеек, а также сообщалось, что в случае непогашения задолженности, подача газа будет приостановлена после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Астраханьгазсервис» по поручению ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» осуществлено приостановление исполнения обязательств по постановке газа в домовладение по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт №б/н о прекращении подачи газа (л.д.107).
Согласно письму службы жилищного надзора <адрес> за подписью заместителя от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 по вопросу несоблюдения обязательных требований жилищного законодательства по адресу: по адресу: <адрес> сообщалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № имеется задолженность за поставленный газ в размере 90428 рублей 26 копеек, образовавшаяся по причине не полной оплаты потребленного объема газа, согласно нормативам потребления. Задолженность, сформировалась в связи с пропуском срока поверки прибора учета марки NPA-12-110, заводской номер № установленного в домовладении по адресу: <адрес>. Замена прибора с наступившим сроком поверки на новый, обеспечена и осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Расчет платы за поставленный газ в случае пропуска срока поверки осуществляется согласно нормативам потребления. С ДД.ММ.ГГГГ расчет осуществляется по показаниям прибора учета в порядке пункта 24 Правил. Последние учтённые показания переданы Вами по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Объем поставленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты отключения определен в порядке пункта 31 Правил в отсутствие показаний прибора учета за указанный период. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подтверждена судебными решениями, исполнительные документы направлялись на принудительное исполнение. В декабре 2020 и 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания приказом ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» признаны безнадежной к взысканию суммы в размере 44786 рублей 98 копеек, 15761 рублей 64 копеек, которые списаны в соответствии со статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации. Одновременно сообщалось о том, что службой в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно восстановить подачу газоснабжения в жилой дом по <адрес>, в соответствии подпунктом «в» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - «исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством, вправе после предупреждения (уведомления) потребителя ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения» (л.д.12-13)
Письмом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 о нарушении законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства сообщено, что произведя ограничение поставки газа, ресурсоснабжающая организация тем самым воспрепятствовала включению системы отопления жилого дома в отопительный период, что является ограничением коммунальной услуги по отоплению и приводит с начала отопительного сезона к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Директору «Газпром межрегионгаз Астрахань» внесено представление об устранении нарушений (л.д.9).
Согласно письму ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» направленного в службу жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обществом письмом от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано возобновление подачи газа по адресу: <адрес>. Одновременно сообщается, что инициировано направление в адрес ФИО2 уведомления о приостановлении подачи газ, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (л.д.93).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» направило в адрес ФИО2 уведомление о наличии задолженности за потребленный газ в размере 89033 рублей 40 копеек. В случае непогашения задолженности, подача газа будет приостановлена после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно истории начислений и оплат абонента на ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» за абонентским номером № числится задолженность за потребление природным газом за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 81229 рублей 10 копеек ( л.д.114).
Разрешая заявленные исковые требования ФИО2, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153,157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, суд первой инстанции, установив, что решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность за поставленный газ, пришел к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения требований в части рассмотрении вопроса об аспектах формирования долга, и признании долга несуществующим. Отказывая в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 о признании решения ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» о прекращении подачи газа неправомерным, суд первой инстанции исходил из того, ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» порядок приостановления поставки газа, установленного Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан соблюден, за абонентом числится неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, уведомление абоненту направлено в установленный законом срок. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 в полном объеме.
С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело не по заявленным исковым требованиям, что является нарушением статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании норм права, а потому подлежит отклонению.
Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из содержания искового заявления, требований, ФИО2 просит рассмотреть вопрос об аспектах формирования долга, признать долг несуществующим, признать решение о прекращении подачи газа неправомерным. На предложение суда первой инстанции уточнить исковые требования, ФИО2 просила рассмотреть спор именно в пределах заявленных исковых требований. Требование о признание решения ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о прекращении подачи газа неправомерным истцом конкретизировано не было, в связи с чем судебная коллегия полагает, указанный довод не заслуживает внимание.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств дела судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку такие доводы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения, и основаны на субъективной оценке процессуальных действий суда.
Наличие задолженности за потребленный газ ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным производством, которое находится на исполнение в Трусовском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.
У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для признания долга несуществующим, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2, не предоставлены доказательства об исполнении обязательств по оплате задолженности за поставку природного газа и отсутствия задолженности за потребленный газ.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований
Доводы апелляционной жалобы в части несоразмерности предпринятых ответчиком мер по приостановлению газоснабжения являются несостоятельными.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Установленные по данному делу обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что действия ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» были соразмерны допущенному собственником нарушению. Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 достоверно зная о длительно скапливающейся задолженности, каких - либо мер к ее погашению либо урегулированию возникших разногласий не предпринимала, полагая, как следует из доводов апелляционной жалобы, что ответчик, выставляя задолженность на 2023 год для взыскания с неё должен обращаться в суд.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По смыслу приведенной нормы права, не предъявление ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» иска само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом, поскольку избранный ответчиком способ пресечения нарушения договорных обязательств со стороны истца не противоречит требованиям действующего законодательства. Обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правильного по существу судебного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, - без удовлетворения.
Председательствующий подпись А.М. Метелева
Судьи областного суда подпись Л.А. Вилисова
подпись А.М. Алтаякова