Решение по делу № 2-223/2023 от 17.05.2023

<данные изъяты>

72RS0028-01-2023-000098-28

№ 2-223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 17 мая 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

прокурора – Дементьева В.С.,

при секретаре – Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-223/2023 по иску ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования земельным участком и жилым помещением, снятии с регистрационного учета, освобождении жилого помещения, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ПАО Сбербанк, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, ООО «Перспектива», УФССП России по Тюменской области, Отделению судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП по Тюменской области, Врио начальника отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области, судебному приставу ФИО4 о признании торгов незаконными, сделки купли-продажи недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении жилого помещения и земельного участка, выселении в связи с прекращением права пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований л.д. 10-11, 153 т.1).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> как нереализованное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя передано взыскателю ПАО Сбербанк, за банком зарегистрировано право собственности. На основании договора купли-продажи жилой недвижимости от 28.12.2022 № 13329057 истец приобрел указанную квартиру и 422/968 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, право собственности за истцом зарегистрировано 17.01.2023.

ФИО3 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, собственник доступа в жилое помещение не имеет, ответчик отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета, освободить жилое помещение и земельный участок. В связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу ответчик утратил право пользования жилым помещением. Проживание ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника спорного помещения и земельного участка.

Ответчик ФИО3 не согласившись с заявленными требованиями, обратился со встречным иском о признании договора купли-продажи жилой недвижимости недействительным, торгов незаконными, применении срока исковой давности (л.д.183, 234 т.1).

Требования мотивированы тем, что при заключении договора купли-продажи продавец не предоставил учредительные документы, доверенность; досудебное урегулирование не производилось, второму собственнику извещение о выкупе доли не направлялось. При заключении договора купли-продажи в отношении ФИО3 имелось исполнительное производство № 43999/72011-ИП, при реализации имущества должника с торгов исполнительное производство не прекращено. Не подтвержден факт передачи денежных средств продавцу. Ответчики нарушили требования Письма ЦБ РФ № ин-03-59/159 от 30.12.2022. Также указал, что при реализации имущества судебным приставом-исполнителем был пропущен срок исковой давности.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 152 т.1).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, встречный иск считал не подлежащим удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, встречный иск поддержал.

Представители ответчиков по встречному иску ПАО Сбербанк, ООО «Перспектива», УФССП России по Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе и Ямало-Ненецком автономном округе, ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, вр.и.о. старшего судебного пристава Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе и Ямало-Ненецком автономном округе ФИО6, действующей на основании доверенности, направлены возражения на исковое заявление, в которых она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку процедура организации и проведения торгов была осуществлена в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания их недействительными не имеется.

Вр.и.о. старшего судебного пристава Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 направлены возражения на исковое заявление ФИО3, в котором просила в иске отказать, указала, что реализация имущества должника осуществлена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Представитель третьего лица МО ВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Дементьев В.С. считал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – необоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15.01.2019 по гражданскому делу № 2-28/2019 по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 25.03.2019) удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.10.2018 в сумме 1 456 954,11 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью № кв.м. (л.д. 22-28 т.1).

Собственником указанной квартиры является истец на основании договора купли-продажи жилой недвижимости № 13329057 от 28.12.2022, заключенного ФИО1 с ПАО Сбербанк в лице заместителя управляющего Западно-Сибирским отделением №8647 ФИО7, действующего на основании доверенности №1-ДГ/21/187 от 10.11.2021, банку, в свою очередь, указанное выше имущество перешло на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20.12.2023, согласия ПАО Сбербанк о приеме нереализованного имущества на баланс взыскателя, протокола №4 об аннулировании результатов повторных торгов по продаже арестованного имущества от 14.12.2022 (л.д.29-36 т.1).

Квартира и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок приобретены ФИО1 за 974 000 руб., денежные средства уплачены продавцу 28.12.2022, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 156 т.1).

Право собственности за истцом на квартиру и долю в праве собственности на земельный участок зарегистрировано 17.01.2023, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 51-57 т.1).

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 21.02.2023 в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 ММ.ГГГГ г.р., с 21.08.2017.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что проживает в спорной квартире.

Собственником квартиры <адрес> № доли в праве собственности на земельный участок является ФИО8, что следует из соглашения о разделе дома от 02.06.2017, соглашения об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 13.08.2009 (л.д. 141-150 т.1), которая отказалась от преимущественного права покупки при продаже с публичных торгов спорного по настоящему делу имущества (л.д. 140 т.1).

В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 43999/19/72011-ИП от 18.07.2019 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам в сумме 1 480 557,53 руб., обращение взыскания на заложенное имущество; по состоянию на 13.03.2023 задолженность составляет 501 220,65 руб. (л.д. 97-130 т.1).

Разрешая требования ФИО1, суд руководствуется, следующим:

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств заключения соглашения между собственником недвижимого имущества – истцом и ответчиками о предоставлении спорного жилого помещения в пользование суду не предоставлено.

В силу части 2 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Таким образом, право пользования жилым помещением у ответчика прекращено с момента перехода права собственности на объект недвижимости к иным лицам, оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением не установлено, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и земельный участок, перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Ответчиком ФИО3 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств освобождения спорного жилого помещения от имущества, снятия их с регистрационного учета, как и доказательств заключения соглашения между собственником недвижимого имущества – истцом и ответчиком о предоставлении спорного жилого помещения в пользование.

Учитывая, что право собственности на спорную квартиру и земельный участка у ФИО3 прекращено, собственником квартиры и долей в праве общей долевой собственности является истец, соглашение между истцом и ответчиком о проживании в спорном жилом помещении и использовании земельного участка не достигнуто, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорной квартирой, а также, поскольку доказательств ответчиком об освобождении жилого помещения и земельного участка от личных вещей не предоставлено, следовательно ФИО3 подлежит выселению из указанного выше жилого помещения, также подлежат удовлетворению требования об освобождении земельного участка.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании торгов незаконными, сделки купли-продажи недействительной, применении срока исковой давности, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует:

18.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 43999/19-72011-ИП по требованию о взыскании задолженности в сумме 1 480 557,53 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, постановление направлено должнику по месту его регистрации, что следует из реестра почтовых отправлений).

23.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, определенного решением суда, копию постановления должник получил лично 21.01.2021.

30.04.2021 вынесено постановление об оценке арестованного имущества с установлением начальной продажной стоимости имущества согласно решению Ялуторовского районного суда Тюменской области: квартиры – 480 000 руб., долей в праве собственности на земельный участок – 66 265,45 руб., должнику направлено постановление 01.05.2021 посредством ЛК ЕПГУ (единого портала государственных услуг).

08.06.2022 вынесено постановление о передаче арестованного имущества МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО на торги, направлено должнику заказной корреспонденцией, а также 16.06.2022 посредством ЛК ЕПГУ.

08.06.2022 направлена заявка на торги арестованного имущества в УФССП России по Тюменской области, 19.10.2022 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

15.11.2022 вынесено постановление о снижении цены переданного имущества на реализацию имущества на 15 %, должник получил постановление 16.11.2022 посредством ЛК ЕПГУ, а также направлено заказной корреспонденцией.

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой со снижением его стоимости на 25 %, указанной в проставлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, в соответствии с п.11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, поскольку имущество должника не было реализовано в течение месяца после снижении стоимости имущества, квартиры стоимостью – 360 000 руб., долей в праве собственности на земельный участок – 49698,34 руб.; должнику направлено постановление 15.12.2022 посредством ЛК ЕПГУ.

15.12.2012 поступило согласие взыскателя о согласии оставить нереализованное имущество за собой, 20.12.2022 имущество передано взыскателю ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО9

15.12.2022 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, получено должником 16.12.2022 посредством ЛК ЕПГУ.

22.12.2022 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, получено должником 24.12.2022 посредством ЛК ЕПГУ.

12.10.2022 МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО дало поручение ООО «Перспектива» на реализацию арестованного имущества путем проведения электронных торгов согласно уведомлению УФССП России по Тюменской области № 424/22-зн от 06.07.2022 осуществить процедуру реализации арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ торги по продаже арестованного имущества были назначены на 09.11.2022. Соответствующая информация о реализации указанного имущества была размещена в сети «Интернет» в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, а также на электронной торговой площадке www.nik24.online, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на указанных страницах.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, согласно протоколу № 1 ООО «Перспектива» от 08.11.2022 в связи с отсутствием заявок по состоянию на 16-00 07.11.2022 торги по продаже вышеуказанного имущества были признаны несостоявшимися.

Повторные торги по реализации арестованного имущества назначены на 13.12.2022, протоколом № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 13.12.2022 победителем была признана ФИО10

Протоколом № 4 от 14.12.2022 результаты повторных торгов аннулированы в связи с не подписанием победителем торгов протокола о результатах торгов.

14.12.2022 в адрес УФССП России по Тюменской области был направлен отчет о реализации арестованного имущества, согласно которому имущество не реализовано, в связи с тем, что победитель не подписан протокол торгов.

Разрешая заявленные встречные требования, суд исходит из того, что существенных нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, из дела не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской. Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Суд, руководствуясь указанными выше нормами законов и актом их разъяснения, исходит из того, что нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, не установлено, торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов нарушена не была.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 909 от 10.09.2012 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов», Правительство РФ постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Согласно п. 3 ст. 58 Закона об ипотеке, в случае объявления торгов не состоявшимися, организатор торгов назначает вторичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах снижается на 15%.

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

В силу пункта 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. В пункте 11 указанной статьи закреплено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. В соответствии с пунктом 12 данной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Поскольку повторные торги признаны несостоявшимися, ПАО Сбербанк в соответствии с положениями указанных выше положений Закона об ипотеке, Закона об исполнительном производстве, оставил имущество за собой, и в последующем распорядился имуществом, продав его ФИО1

Не заслуживают внимания доводы ФИО3 об отсутствии полномочий у лица, заключившего договор купли-продажи от имени ПАО Сбербанк: договор от имени банка подписан ФИО7, действующим на основании доверенности № 1-ДГ/21/187 от 10.11.2021, согласно которой у него имеются полномочия на реализацию прав и обязанностей должника, кредитора, залогодержателя, выгодоприобретателя, бенефициара, совершению хозяйственных сделок и иных небанковских операций (л.д. 1-7 т.2).

Кроме того, в силу п.2 ст. 174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Следовательно, сделки, совершенные за пределами полномочий либо в ущерб интересам представляемого лица могут быть признаны недействительными только по иску представляемого лица.

Не влияют на действительность сделки купли-продажи жилой недвижимости № 13329057 от 28.12.2022 и торгов доводы ФИО3 о пропуске срока исковой давности судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

К спорным отношениям сторон (действиям судебного пристава-исполнителя) по реализации арестованного имущества должника срок исковой давности не применяется, поскольку гражданско-правовой спор судебным приставом-исполнителем не разрешается, спор разрешен Ялуторовским районным судом Тюменской области, решением которого с ФИО3 взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество.

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель длительное время (более 3 лет) не предпринимал мер к инициации процедуры реализации имущества должника, не влияет на действительность сделки.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Не могут повлиять на действительность сделки и приведенных торгов по реализации имущества должника ссылка ФИО3 на то, что после реализации заложенного имущества с него продолжают удерживаться денежные средства, а исполнительное производство не окончено, в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в суд либо в порядке подчиненности.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 также ссылался на информационное письмо ЦБ РФ о реструктуризации кредитов (займов) от 30.11.2022 № ИН-03-59/159, согласно указанному письму Банк России рекомендовал кредитным организациям по обязательствам заемщиков, обеспеченных ипотекой, не обращать взыскание на предмет ипотеки, если предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания гражданина. Указанный довод не принимается судом во внимание, поскольку реализация заложенного имущества осуществлена до направления указанного письма, кроме того письмо Банка России носит рекомендательный характер.

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей (л.д. 12,47,154 т.1), понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5300 руб. (л.д. 37-38 т.1), суд считает стоимость юридических услуг соответствующих объему оказанных услуг, доказательств об их чрезмерности суду не представлено, поскольку требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования земельным участком и жилым помещением, снятии с регистрационного учета, освобождении жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), из жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), утратившим право пользования земельным участком по адресу: <адрес>

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № обязанность освободить земельный участок по адресу <адрес>, и жилое помещение по адресу: <адрес> от личных вещей в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 900 руб.. на оплату юридических услуг 5 300 руб.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ПАО Сбербанк, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, ООО «Перспектива», УФССП России по Тюменской области, Отделению судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП по Тюменской области, Врио начальника отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области, судебному приставу ФИО4 о признании торгов незаконными, сделки купли-продажи недействительной - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2023 года.

<данные изъяты>