РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шкиря Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4303/22 по иску Дудки * к ООО МФК «Лайм Займ», ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что при обращении в банк ему стало известно, что по сведениям из БКИ у него имеется договор займа с ООО «АйДи Коллект» на сумму 4 600 руб., с задолженностью в размере 11 500 руб., однако он никогда клиентом ООО «АйДи Коллект» не являлся, денежных средств не получал, договор не заключал.
Истец просит признать недействительным договор займа с ООО «АйДи Коллект» на сумму 4 600 руб., с задолженностью в размере 11 500 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 35 000 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО МФК «Лайм Займ».
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на иск.
Представитель ответчика ООО МФК «Лайм Займ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.
При рассмотрении дела судом установлено, что
На основании договора цессии № * от 29.10.2021 года ООО МФК «Лайм Займ» передала права требований ООО «АйДи Коллект» по договору займа № * от *.2021 года.
Истец указывает, что по сведениям из БКИ у него имеется договор займа с ООО «АйДи Коллект» на сумму 4 600 руб., с задолженностью в размере 11 500 руб., однако он никогда клиентом ООО «АйДи Коллект» не являлся, денежных средств не получал, договор не заключал.
От истца в адрес ООО «АйДи Коллект» поступило требование о признании договора незаключенным.
В ответ на обращение истца, ответчик сообщил, что спорный договор аннулирован, задолженности истца перед ответчиком ООО «АйДи Коллект» не имеется.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, суд согласен с доводом ответчика ООО «АйДи Коллект», о том, что он не предполагал и не мог предположить, что договор займа с ООО МФК «Лайм Займ» не выдавался истцу, в связи с чем нарушений прав истца ответчиком ООО «АйДи Коллект» не допущено.
На основании изложенного, исковые требования к ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку, согласно возражениям ООО «АйДи Коллект» договор займа № 1902104107 от 28.03.2021 года аннулирован, достоверных данных о том, что именно истец заключил с ответчиком ООО МФК «Лайм Займ» договор, у суда не имеется, а ООО МФК «Лайм Займ» не оспаривает факт оформления договора займа от имени истца неустановленными третьими лицами, однако при этом указанный договор отображается в Бюро кредитной истории истца, учитывая, что договор передан по договору цессии в ООО «АйДи Коллект», как действующий, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании указанного договора недействительным.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчиков физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, поэтому иск в данной части подлежит отклонению.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО МФК «Лайм Займ» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста 6 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать договор займа № * года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Дудка * недействительным.
Взыскать с ООО МФК «Лайм Займ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Дудка * расходы по оплате услуг юриста в размере 6 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к ООО «АйДи Коллект» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2022 года.
Судья И.М.Александренко