дело № 2-73/2025
УИД 26RS0035-01-2024-005608-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 03 февраля 2025 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с требованием о взыскании ущерба в размере 50 800 рублей.
В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры №. находящейся по <адрес>, Ответчик является его соседом и собственником квартиры №
Примерно два года назад ответчик выполнил реконструкцию своей квартиры, пристроив к ней дополнительное помещение, для чего соединил уже существующие стены соседей поперечной стеной (фасадной) и выполнил крышу. В последние два года истец заметил, что после появления пристройки ответчика в его ванной треснула плитка на полу, смежная с пристройкой стена просела, из-за чего просел и пол, появились трещины на боковой правой стене и на межкомнатной стене. В результате осмотра смежной стены с ответчиком специальным прибором истец увидел, что внешняя поперечная (фасадная стена) ответчика имеет жесткое сцепление со стеной железной арматурой, что привело к тому, что в результате просадки его стены произошло давление на смежную с ним стену пристройки истца и причинило перечисленные выше повреждения.
Размер ущерба истцом оценен в 50 800 рублей.
Также указал, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые выразились в утрате благоустроенного и соответствующего санитарным нормам жилья, он испытывал неудобства от того, что не может пригласить гостей в разрушенное помещение, что причинило ему чувство безвыходности, чувство беспокойства о безопасности жилья, тревогу в связи с необходимости поиска денег на ремонт. Моральный вред истцом оценен в размере 50 000 рублей.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ также предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этой правовой нормы вытекает, в частности, обязанность собственника не допускать приведения имущества в такое состояние, при котором оно может стать источником вредоносного воздействия для других объектов.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе, вследствие причинения вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником квартиры № расположенной по <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира №, расположенная по <адрес>, принадлежит ФИО2
С учетом характера возникших спорных правоотношений относительно заявленных требований, с целью установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО Центр независимых исследований и судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненному АНО Центр независимых исследований и судебной экспертиз, причинами просадки пола и образования трещин в пристройке к квартире истца, расположенной по <адрес> являются: не соблюдение требований свода правил СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» в части устройства вертикального осадочного шва в фундаменте и кладке кирпичной стены пристройки со стороны <адрес> жилого дома, расположенного по <адрес>; фактическая глубина заложения фундамента под стену пристройки к квартире № жилого дома составляет 0,3 м., что не соответствует требованиям свода правил СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83. Стоимость восстановительного ремонта пристройки к квартире истца, расположенной по <адрес>, с учетом округления составляет: 46 711 рублей.
Исследовав указанное заключение экспертизы, суд находит, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, подготовлено специалистом, имеющим специальную квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы и ответы на поставленные вопросы. Сомнений в правильности и обоснованности заключение экспертизы не вызывает.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В силу ст. 1064 ГК РФ и разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков предусматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
Представленными стороной истца доказательствами подтверждено, что причинами просадки пола и образования трещин в пристройке к квартире №, расположенной по <адрес>, принадлежащей истцу, имело место в результате не соблюдение требований при пристройке со стороны квартиры № жилого дома, расположенного по <адрес>.
ФИО2 каких-либо доказательств отсутствия его вины в причинении вреда истцу, доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, возражений по размеру причиненного ущерба не представил.
Каких-либо доказательств того, что ущерб, причиненный квартире истца произошло по вине иных лиц, судом не установлено и стороны на это обстоятельство не ссылались.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на ФИО2
Анализируя материалы дела, собранные по делу доказательства в совокупности и давая им оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, поскольку ущерб, причиненный квартире истца, произошел в результате возведения пристройки (реконструкции) к квартиры № расположенной по <адрес>, в связи с чем исходя из приведенных выше норм права, находит подлежащим взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 46 711 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования истца отказать.
Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом, законом не предусмотрено в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда неисполнение имущественного обязательства.
При рассмотрении делу, судом установлено, что ответчиком было нарушено имущественное право истца, в связи с чем, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, оснований для её взыскания не имеется.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО3 Игорьевича к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 46 711 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е. Толстиков
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.