Решение по делу № 2-3707/2023 от 22.12.2023

Гражданское дело № 2-3707/2023

УИД 47RS0005-01-2023-003173-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть оглашена 22 декабря 2023 года)

город Выборг 22 декабря 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, оплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между МК «Саммит» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 26.03.2016 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства в размере 28000 руб. под 292% годовых на срок до 02.07.2016 года были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты и на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

23.03.2020 г. по договору № возмездной уступки прав требования (цессии) между первоначальным кредитором и истцом, к истцу перешло право требования долга по договору займа № от 26.03.2016 г.

На дату уступки прав общая сумма задолженности по договору займа № от 26.03.2016 г. составляла 74 533,95 рублей, что подтверждается выпиской из реестра к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 23.03.2020 г.

19.11.2020 г. мировой судья судебного участка № 20 Выборгского муниципального района Ленинградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № 26.03.2016 г. в сумме 74533,95 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, был отменен определением суда от 10.12.2020 года.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика перед истцом по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 74 533,95 рублей (задолженность по основному долгу - 21992,46 рублей, задолженность по процентам за пользование - 52541,49 рублей).

Задолженность рассчитана с учетом суммы полученных платежей после уступки прав требования в размере 0 рублей, за период с 26.03.2016 г. по 16.09.2020 г.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная

Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 26.03.2016 г. в сумме 74533,95 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2436,02 рублей.

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть без их участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, меры к извещению, которого, приняты судом надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчику процессуальные документы были направлены по месту регистрации и проживания, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена была на официальном интернет-сайте Выборгского городского суда Ленинградской области.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, доказательств уважительности причин неявки не представлено, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между первоначальным кредитором и ответчиком был заключен договор микрозайма № от Дата, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства в размере 28000 руб. под 292% годовых на срок до Дата, были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты и истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

23.03.2020 г. по договору № возмездной уступки прав требования (цессии) между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа к истцу перешло право требования долга по договору займа № от 26.03.2016 г.

Первоначальный кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, график согласован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Передача денежных средств по договору займа № от 26.03.2016 г. в размере 28 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером.

Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору займа № от 26.03.2016 г. выполнил в полном объеме, кредитные средства были перечислены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 26.03.2016 г. о получении денежных средств, в размере 28000руб. заемщиком (л.д. 9 оборот).

Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, задолженность по договору за период с 26.03.2016 г. по 16.09.2020 г. составила 74 533,95 руб.

19.11.2020 г. мировой судья судебного участка № 20 Выборгского муниципального района Ленинградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 26.03.2016 г. в сумме 74533,95 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который отменен определением суда от 10.12.2020 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

С условиями договора потребительского займа № 26.03.2016 г. ФИО1 ознакомлен. Согласно п.4. Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом на дату предоставления заемщику, установлен в размере 292 % годовых. Договор действует с момента передачи заемщику денежных средств. Пунктом 6 Индивидуальных условий расписан порядок и сроки внесения платежей.

В случае неисполнения (п. 12. Индивидуальных условий) условий договора, согласно п.6 индивидуальных условий, заемщиком уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,054% за каждый день просрочки. Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитор имеет право уступить свои права третьим лицам. Заемщик ознакомлен с условиями договора и согласен с ними (п. 12. Индивидуальных условий).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Факт предоставления указанного кредита ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика основной суммы задолженности, начисленных процентов, поскольку заемщик не выполнял условия договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

В нарушение положения ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 2436,02 руб. платежным поручением № от 23.05.2023г. и № от 16.09.2020 г. (уплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа).

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 2436,02 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, оплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания", ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от 26.03.2016 г. в размере 74533,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436,02 руб., а всего взыскать 76 969,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Думчева

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.