Дело № 2-310/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000490-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 23 июня 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Учаевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что между 01.03.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «Югория». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № за период с 02.03.2012 по 07.11.2013 в размере 1/3 от общей суммы основного долга 100 476,76 рублей в размере 33 492,25 рублей; 1/3 образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 145 708,30 рублей в размере 48 569,43 рулей, всего задолженности в размере 82 061,69 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 661,86 рублей, всего взыскать 84 723,55 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Югория» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежаще, почтовые уведомления, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и месту нахождения, невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик не представила, следует признать причину ее неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 – 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 120 000 рубль на срок 36 месяцев. В указанном заявлении ФИО1 выразила согласие на заключение договора банковского счета, требуемого для заключения и исполнения кредитного договора.

По результатам рассмотрения заявления 01.03.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор ОАО «ОТП Банк» представляет заемщику ФИО1 кредит в сумме 120 000 рублей под 33,9% годовых на срок 36 месяцев с размером ежемесячных платежей в сумме 5 353,88 рублей (последний платеж в сумме 5 815,59 рублей).

Согласно распоряжению на выдачу кредита и выписке по счету, банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 246 185,06 рублей, из которых: сумма основного долга – 100 476,76 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 145 708,30 рублей. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора потребительского кредита, судом проверен и ответчиком не оспорен. Ответчиком также не представлено суду доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу главы 24 ГК РФ, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно договору № 04-08-04-03/37 уступки прав (требований) от 21.03.2017, заключенному между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий), права требования по кредитному договору №№ от 30.10.2012, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, были переданы истцу в общем размере 246 185,06 рублей.

Учитывая переход всех прав и обязанностей правообладателя АО «ОТП Банк» к правопреемнику ООО «Югория», в том числе по передаче задолженности должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 01.03.2012, иск ООО «Югория» подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, отменного в связи с поступлением возражений от должника, банк уплатил госпошлину в размере 1 330,93 рублей, которая подлежит зачету в силу п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. При обращении в суд с настоящим иском ООО «Югория» оплачена госпошлина в размере 1 330,93 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ООО «Югория» госпошлина в размере 2 661,86 рублей (1 330,93 + 1 330,93).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору №№ в размере 1/3 от общей суммы основного долга в размере 33 492,25 рублей; 1/3 от общей суммы процентов в размере 48 569,43 рулей, всего взыскать задолженность в размере 82 061,69 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 661,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 30.06.2022.

Председательствующий судья Атрошко М.Н.