Решение по делу № 02-1585/2023 от 10.08.2023 - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет среднего заработка.

Гражданское дело № 2-1585/23

УИД: 77RS0002-02-2022-021370-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика фио,

третьего лица фио,

представителя третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1585/23 по иску ФИО1 ... к ГБУ «Озеленение» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ГБУ «Озеленение» с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет среднего заработка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании трудового договора № 377 от 16.09.2020 она работала в ГБУ «Озеленение» в должности начальника управления по работе с персоналом администрации. 25.08.2022 истец исполняла обязанности заместителя руководителя по управлению персоналом, выполняла поручения первого заместителя руководителя фио, которая в этот день исполняла обязанности руководителя ГБУ «Озеленение». В этот день работодатель, в лице и.о. руководителя фио, нарушил трудовые права истца, привлекая работника к работе в обеденный перерыв без его согласия, при этом работодатель не произвел учет сверхурочной работы и соответствующую оплату. При этом во время выполнения порученной работы в обеденный перерыв между ФИО1 и фио произошел конфликт (драка), в результате которого ФИО1 была госпитализирована с сотрясением головного мозга, что привело к длительному расстройству здоровья (30 календарных дней). Последующее расследование несчастного случая на производстве было проведено с нарушениями норм законодательства РФ, что явилось основанием для обращения истца в Государственную инспекцию труда. Заключением государственного инспектора труда от 13.01.2023 установлено, что несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1 и подлежит учету и регистрации в ГБУ «Озеленение». Заключением установлено причинение вреда жизни и здоровью в результате противоправных действий третьих лиц, а именно, выполнение работником, исполняющим обязанности руководителя учреждения, действий, направленных на нарушение дисциплины труда - причинение физического вреда подчиненному, выраженное в нанесении ударов в верхнюю часть тела, включая голову, что способствовало развитию событий, обусловивших причинение пострадавшей повреждений, характеризующихся как легкие. Нарушено: п.2.2.3, 2.2.4 трудового договора №200, заключенного 26.12.2016г. между фио и ГБУ «Озеленение»; п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом №103 от 24.02.2022г. в ГБУ «Озеленение»; п.3.2 Должностной инструкции Руководителя ГБУ «Озеленение»; п.3.17 Должностной инструкции первого заместителя руководителя ГБУ «Озеленение». Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, является фио - первый заместитель руководителя, исполнявшая на момент происшествия несчастного случая обязанности руководителя ГБУ «Озеленение», которая нарушила дисциплину труда, причинив физический вред подчиненной, что выразилось в нанесении ударов в верхнюю часть тела пострадавшей. 09 сентября 2022 года истцу выплачена заработная плата за август 2022 года в меньшем размере, чем в среднем выплачивалась в предыдущие месяцы. По мнению истца, ей неправомерно занижена сумма премии, кроме того, 25.08.2022 оплачено только исходя из 4 часов работы за день, между тем, сокращение рабочего дня являлось вынужденным ввиду незаконных действий работодателя. Также истец указывает на многочисленные факты дискриминации ее работодателем по сравнению с иными сотрудниками, в трудовом договоре неправомерно отсутствуют положения о размере отдельных составных частей заработной платы в виде стимулирующих надбавок и премий. Кроме того, истцу при увольнении не в полном объеме выплачены отпускные.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с работодателя невыплаченную часть заработной платы в размере сумма; взыскать денежную компенсацию за не выплаченную часть заработной платы в установленный срок в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за весь период задержки с 10.09.2022 по настоящее время; обязать заключить соглашение о размере составных частей заработной платы в виде стимулирующих надбавок и премий, установленных и фактически выплачиваемых ежемесячно; взыскать утраченный заработок (доход) в связи с производственной травмой в размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать работодателя произвести перерасчет среднего заработка для начисления ежегодного оплачиваемого отпуска, с учетом невыплаченной части заработной платы и утраченного заработка (дохода), а также произвести выплату недостающей отпускных.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, в частности, пояснила, что заработная плата и иные выплаты произведены истцу в полном объеме, какая-либо задолженность отсутствует. Против взыскания компенсации морального вреда возражала, указав, что ФИО1 сама являлась инициатором конфликта, а телесные повреждения получили обе его участницы. Тем не менее, по результатам расследования несчастного случая на производстве к третьему лицу фио была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Относительно требования об обязании работодателя заключить соглашение о размере составных частей заработной платы, полагал, что такое требование не основано на законе.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию представителя ответчика, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Дополнительно пояснила, что конфликт между ней и ФИО1 возник на почве личных неприязненных отношений, которые были вызваны тем, что в ответ на замечания третьего лица, касающиеся выполнения истцом задания по работе, истец допустила в отношении третьего лица оскорбление и нецензурную брань, унизив ее человеческое достоинство. В ходе драки третьему лицу также были нанесены побои, по факту которых она обращалась в травматологическое отделение Филиала №1 ГБУЗ адрес «Городская поликлиника №2». Также фио обращалась в ОМВД России по адрес с заявлением о преступлении, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес фио решение оставила на усмотрение суда, пояснив, что третье лицо надлежащим образом исполнило свои обязанности, истцу в полном объеме произведены причитающиеся выплаты пособия по временной нетрудоспособности, рассчитанного на основании сведений, представленных работодателем.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Частью ч. 2 ст. 184 ТК РФ определено, что виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята в ГБУ «Озеленение» в соответствии с приказом № 770-к от 16.09.2020 в управление по работе с персоналом на должность начальника управления.

На основании личного заявления и в соответствии с приказом № 773-к от 07.06.2021 ФИО1 переведена из управления по работе с персоналом в управление материально-технического снабжения на должность начальника управления.

На основании личного заявления и в соответствии с приказом № 15-к от 19.01.2022 ФИО1 переведена из управления материально-технического снабжения в управление по работе с персоналом на должность начальника управления.

В соответствии с заключенным трудовым договором № 377 от 16.09.2020, а также дополнительными соглашениями к договору, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 1.2 трудового договора, работодатель предоставляет работнику работу по должности начальника управления, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: обеспечение формирования и рационального использования кадрового потенциала; документационное обеспечение работы с персоналом; руководство деятельностью управления по работе с персоналом; контроль за правильным применением трудового законодательства в части приема, перемещения, увольнения работников, ведения трудовых книжек и другой кадровой документации.

Согласно п.2.2.3 трудового договора, работник обязан при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора.

Согласно п.3.2.1 трудового договора, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и настоящего трудового договора.

Согласно п.3.2.3 трудового договора, работодатель обязан обеспечивать безопасные условия работы в соответствии с требованиями охраны труда.

06.05.2016 руководителем ГБУ «Озеленение» утверждена должностная инструкция начальника управления по работе с персоналом, с которой ФИО1 ознакомлена при заключении трудового договора под подпись.

25.08.2022 года ФИО1 находилась на рабочем месте, расположенном по адресу: адрес.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, данных ею при расследовании несчастного случая, во время обеденного перерыва, регламентированного правилами внутреннего трудового распорядка с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1 поступил звонок от исполняющего обязанности руководителя ГБУ «Озеленение» фио Примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 проследовала на рабочее место для выполнения задания фио

Далее, во время выполнения порученной работы в свой обеденный перерыв, в кабинет отдела кадров, где находится её рабочее место, пришла фио и начала предъявлять претензии по поводу скорости выполнения поставленной задачи, плавно перейдя на личные оскорбления и нецензурную брань. Истец ответила фио, что она мешает ей выполнять задание и попросила ее удалиться из кабинета. В ответ фио стала кричать, нецензурно выражаться в ее адрес и потребовала, чтобы истец «убиралась отсюда немедленно», а потом начала наносить удары по голове и лицу, а так же по другим участкам тела, хватать за руки и удерживать. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, истец начала кричать и звать на помощь в открытое окно, рядом с которым стоял ее рабочий стол. На крик прибежала начальник общего отдела фио и, увидев избиение истца, предложила фио уйти, но фио приказала фио выйти из кабинета и никого не впускать. В какой-то момент истцу удалось добраться до двери, но она не смогла ее открыть, так как кто-то держал ее снаружи. Позже коллеги сообщили, что дверь удерживала фио

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: расследование и учет в установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно требований ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, руководителем ГБУ «Озеленение» 05.09.2022г. была создана комиссия по расследованию несчастного случая в соответствии с приказом №465 от 05.09.2022г., по факту предоставления ФИО1 больничного листа с кодом «04» - по производственной травме №910135853557.

Комиссией, состоящей из фио - заместителя руководителя по безопасности, фио - заместителя начальника управления по правовым вопросам и фио - начальника отдела по охране труда, данный несчастный случай был расследован, о чем составлен акт от 19.09.2022, несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, так как, согласно выводов комиссии возник в ходе конфликта в нерабочее время из-за личных неприязненных отношений между работниками.

Не согласившись с заключением комиссии, ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда.

Заключением государственного инспектора труда от 13.01.2023 установлены нарушения при составлении акта от 19.09.2022, т.к. согласно материалов дополнительного расследования несчастного случая, были установлены обстоятельства, дающие основание полагать, что комиссией, созданной на основании приказа работодателя, была дана неверная оценка квалификации несчастного случая, так как обстоятельства происшедшего события не содержат признаков по которым в силу ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай может быть квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством.

Указанным заключением установлено несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1 и подлежит учету и регистрации в ГБУ «Озеленение». Заключением установлено причинение вреда жизни и здоровью в результате противоправных действий третьих лиц, а именно, выполнение работником, исполняющим обязанности руководителя учреждения, действий, направленных на нарушение дисциплины труда - причинение физического вреда подчиненному, выраженное в нанесении ударов в верхнюю часть тела, включая голову, что способствовало развитию событий, обусловивших причинение пострадавшей повреждений, характеризующихся как легкие. Нарушено: п.2.2.3, 2.2.4 трудового договора №200, заключенного 26.12.2016г. между фио и ГБУ «Озеленение»; п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом №103 от 24.02.2022г. в ГБУ «Озеленение»; п.3.2 Должностной инструкции Руководителя ГБУ «Озеленение»; п.3.17 Должностной инструкции первого заместителя руководителя ГБУ «Озеленение». Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, является фио - первый заместитель руководителя (на момент происшествия несчастного случая исполняющая обязанности руководителя ГБУ «Озеленение»), которая нарушила дисциплину труда, причинив физический вред подчиненной, что выразилось в нанесении ударов в верхнюю часть тела пострадавшей.

На основании указанного заключения, 13.01.2023 ГБУ «Озеленение» выдано предписание № 77/7-34474-22-ОБ/781/1 об устранении нарушений трудового законодательства, обязании составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Заключение государственного инспектора труда, а также предписание инспекции № 77/7-34474-22-ОБ/781/1 ответчиком, а также иными заинтересованными лицами не обжаловались.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 проходила лечение в учреждении здравоохранения, больничные листы по производственной травме закрыты: б/л №910135853557 с 25.08.2022г. но 30.08.2022г.; б/л №910135727698 с 31.08.2022г. по 04.09.2022г.; б/л №910135728234 с 05.09.2022г. по 14.09.2022г.; №910137340266 с 15.09.2022г. по 23.09.2022г.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от 06.09.2022 ФИО1 был установлен диагноз сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, левого плеча. Указанное повреждение относится к категории легкой (том 2 л.д. 146).

09.01.2023 ФИО1 уволена из ГБУ «Озеленение» по собственному желанию, (приказ об увольнении № 1124-к от 28.12.2022).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными доказательствами.

Рассматривая требование истца о взыскании с работодателя утраченного заработка (дохода) в связи с производственной травмой в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Исходя из заявленных истцом требований и доводов ответчика о полном возмещении истцу утраченного заработка за весь период временной нетрудоспособности посредством выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка, судом с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, проверен расчет пособия по временной нетрудоспособности, представленный третьим лицом (том 2, т.д. 103).

Так, по данным информационной системы Отделения Фонда, страхователем ГБУ адрес «Озеленение» сведения, необходимые для назначения и выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности были представлены в Отделение Фонда работодателем.

Так как временная нетрудоспособность произошла в августе 2022 года, расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен из расчета суммы заработка двух предыдущих лет - 2020 года и 2021 года.

Сумма заработной платы за 2020 г. и 2021 г. составляет сумма (2020 г.- сумма и 2021г. - сумма).

Отделением Фонда произведено назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности за периоды:

- 28.08.2022 по 30.08.2022 ЛH №910135853557 сумме сумма,сумма. (в том числе НДФЛ-741,сумма),

- 31.08.2022 по 04.09.2022 ЛH №910135727698 сумме сумма,сумма. (в том числе НДФЛ - сумма),

- 05.09.2022 по 19.09.2022 ЛH №910135728234 сумме сумма,сумма. (в том числе НДФЛ - сумма),

- 15.09.2022 по 23.09.2022 ЛН №910137340266 сумме сумма,сумма. (в том числе НДФЛ - сумма) - в материалах дела представлены копии справок-расчетов.

Истцу произведены причитающиеся выплаты в полном объеме работодателем и выплачено пособие по временной нетрудоспособности на основании сведений, представленных работодателем в установленный срок.

Данный расчет суд признает верным, основанным на нормах права.

Поскольку пособие по временной нетрудоспособности, полученное истцом в размере 100%, входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации, учитывая также позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с работодателя утраченного заработка (дохода) в связи с производственной травмой в размере сумма не имеется.

Также истец указывает, что в сентябре 2022 года ей выплачена заработная плата за август 2022 года в размере сумма - в меньшем размере, чем в среднем выплачивалась в предыдущие месяцы, в связи с чем просила взыскать с работодателя невыплаченную часть заработной платы в размере сумма; взыскать с работодателя денежную компенсацию за не выплаченную часть заработной платы в установленный срок в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за весь период задержки с 10.09.2022 по настоящее время.

Согласно представленной работодателем справки-расчету, в августе 2022 года ФИО1 отработано 16 дней, оплата по окладу составила сумма (исходя из установленного дополнительным соглашением оклада в размере сумма в месяц), а также оплата по окладу по часам (за 4 часа 22.08.2022) – сумма; надбавка за стаж работы – сумма, доплата за совмещение должностей – сумма, основной отпуск – сумма, премия по итогам работы за месяц – 2 193,79, выплата за интенсивность, сложность, напряженность работы – 2 193,79, удержано – 10 991,00, всего выплачено – сумма (том 2, л.д. 116).

Исходя из анализа составных частей данной выплаты, во взаимосвязи с данными за предыдущие месяцы, снижение суммы выплаты произошло за счет составных частей «премия по итогам работы за месяц» и «выплата за интенсивность, сложность, напряженность работы».

Как следует из представленного приказа руководителя ГБУ «Озеленение» от 01 сентября 2022 года, по итогам работы за август 2022 года ФИО1 установлена выплата премии по итогам работы за месяц – в размере 5 %, выплата за интенсивность, сложность, напряженность работы – 5 %.

Ранее, за июль 2022 года, указанные выплаты составляли 95% и 60% соответственно.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, устанавливаются локальными актами работодателя и выплачиваются при выполнении определенных условий, как правило, на основании распоряжений руководителя, безусловными не являются.

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику производятся выплаты стимулирующего характера от должностного оклада при наличии финансовых средств в учреждении по приказу директора и в случаях: надлежащего исполнения трудовых обязанностей, соблюдения сроков исполнения документов и поручений, выполнения приказов и распоряжений руководителя, отсутствия нарушений требований трудовой дисциплины.

Пунктом 10.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ «Озеленение» предусмотрена выплата премий в качестве одного из видов поощрения за добросоверстное исполнение трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу, успехи в труде.

Из приведенных норм права, трудового договора и локальных нормативных актов усматривается, что премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат. Премии, установленные в ГБУ «Озеленение» относятся к одному из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применяемому на основании приказа руководителя ГБУ и не выплачиваются при ненадлежащем исполнении работником трудовых обязанностей.

Ни в трудовом договоре, ни в Правилах внутреннего трудового распорядка не установлен фиксированный размер премии и ее обязательный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившуюся конфликтную ситуацию в отделе, а также то, что приказом руководителя ГБУ размер стимулирующих выплат был снижен и другим работникам отдела, суд не находит оснований для взыскания с работодателя невыплаченную часть заработной платы за август 2022 года в размере сумма, а также денежной компенсации за ее задержку.

Относительно требования истца об обязании работодателя заключить соглашение о размере составных частей заработной платы в виде стимулирующих надбавок и премий, установленных и фактически выплачиваемых ежемесячно суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих достижение сторонами трудового договора соглашения об ином размере оплаты труда истца, чем указано в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, не представлено.

Требование об обязанности работодателя установить в трудовом договоре конкретный размер стимулирующей выплаты не основано на законе, в том числе не соответствует положениям ст. 56, 57, 67, 72 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке заключения трудового договора и его изменения.

Поскольку истцу отказано во взыскании доплаты за август 2022 года и выплаты утраченного заработка (дохода) в связи с производственной травмой, требования истца об обязании работодателя произвести перерасчет среднего заработка для начисления ежегодного оплачиваемого отпуска, с учетом указанных невыплаченных сумм, а также произвести доплату отпускных, также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя ввиду причинения лёгкого вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей (несчастный случай на производстве), истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма в пользу истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Озеленение» в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Озеленение» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Графова Г.А.