Производство № 2-2007/2023
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Коханчика Д.В.,
при секретаре Семайкиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
установил :
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) предъявило иск к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свое требование истец мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в валюте российский рубль. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № (эмиссионный контракт №) c лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также открыт счет № для отражения производимых ответчиком операций с использованием указанной карты.
В соответствии с п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) на сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, определённых тарифами Банка, которая по договору составляет <данные изъяты> % годовых. При этом при выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом согласно Общим условиям составляют <данные изъяты>%.
Кроме того, Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и суммах, обязательных к погашению, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанной карте, который был в последующем по заявлению ответчика отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, просит удовлетворить требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин не явки, суд не уведомил, письменных возражений на иск не представил. Кроме того, ответчик извещен посредствам телефонной связи, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредитную карту Gold MasterCard с лимитом <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.
Своей подписью ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Также, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 подтвердил, что он уведомлен о том, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя карты, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента. Кроме того, клиент подтверждает получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и Тарифов Банка.
Для отражения производимых ФИО1 операций с использованием указанной карты открыт счет №.
Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия) – срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты.
Из п. 2.6 Индивидуальных условий следует, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.
Как следует из расчета задолженности, ФИО1, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с уплатой процентов и суммы неустойки. Однако до настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена.
При этом, ответчиком в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих обратное не представлено.
В соответствии с п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в общих условиях по ставке <данные изъяты> % годовых.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк полная стоимость кредита по кредитной карте, а именно процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.
Таким образом, суд полагает, что до ответчика ФИО1 была доведена необходимая информация о предстоящих выплатах по кредиту, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить, в связи, с чем подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.
Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
Как следует из просительной части искового заявления, истец просит произвести зачет ранее уплаченной ПАО «Сбербанк России» госпошлины, подтверждённой соответствующим платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа.
По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного суд полагает возможным произвести зачет госпошлины в размере <данные изъяты>, ранее уплаченной ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.
По настоящему иску ПАО «Сбербанк России», понесло расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>, подтверждённые платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Белогорским РОВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 134 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 662 рубля 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Коханчик
Решение в окончательной форме принято в день его принятия – ДД.ММ.ГГГГ.