РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Романцове С.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2022 по иску ФИО5 к ФИО3 , ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО5 (далее по тексту также – истец по первоначальному иску, ФИО5) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту также – ответчик по первоначальному иску, ФИО3), с требованиями о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, , выделив в пользование истцу по первоначальному иску жилую комнату площадью 13,5 м2, в пользование ФИО3 – комнату площадью 17,4 м2. Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой ФИО5 и освободить комнату от его вещей. Иск мотивирован тем, что данное жилое помещение является общей долевой собственностью ФИО5, ФИО3 и ФИО2 в равных долях, однако соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто. ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, постоянно проживает в г. Самаре. ФИО3 постоянно чинит препятствия ФИО5 и с 2019 года не дает ей пользоваться спорной квартирой.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 с требованием определить ему в пользование комнату площадью 13,5 м2 в города Новый Уренгой, а ФИО5 и ФИО3 передать в пользование комнату площадью 17,4 м2. Требования мотивированы тем, что ФИО5 и ФИО3 являются его родителями. В 2019 году родители развелись, и ФИО5 добровольно выехала из спорного жилого помещения. Комната площадью 13,5 м2 является его комнатой, так было определено с тех времен, когда он проживал с родителями, будучи несовершеннолетним. ФИО5 решила, что он больше в жилье не нуждается, хотя в ближайшее время он планирует переезд из г. Самары в г. Новый Уренгой и будет проживать в спорной квартире.
Определением суда, внесённым в протокол судебного заседания от 14.04.2021, третье лицо ФИО2 (далее по тексту также – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ФИО2) привлечен к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску (л. д. 63 – оборотная сторона).
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 (действующий на основании ордера АП ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] – л. д. 53) на удовлетворении первоначального иска настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Во встречном иске ФИО2 просил отказать в полном объеме.
Ответчик по первоначальному иску ФИО3 исковые требования ФИО5 не признал. Требования встречного иска ФИО2 признал в полном объеме.
Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 – ФИО4 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет – л. д. 55-56) просил отказать ФИО5 в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела (л. д. 57-60).
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования ФИО5 не признал. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску ФИО5, при её надлежащем извещении.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа принадлежит ФИО5, ФИО3 , ФИО2 на праве общей долевой собственности. Каждому из сособственников принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру (л. д. 13-16).
В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО5, ФИО3, ФИО2 (л. д. 22).
Согласно техническому паспорту в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, изготовленному ГУП ЯНАО «ОЦТИ», в данном жилом помещении имеется две жилые изолированные комнаты площадью 17,4 м2, 13,5 м2, кухня, туалет, ванная комната, коридор, шкаф, лоджия (л. д. 19-21).
Спорящие по делу стороны, являясь долевыми собственниками спорного жилого помещения, не пришли к соглашению о порядке владения и пользования принадлежащим им имуществом, что послужило основанием для обращения ФИО5, ФИО2 в суд.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся не его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные права собственника закреплены и ст. 30 ЖК РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 г. № 831-О-О).
Поскольку стороны по делу не достигли соглашения по поводу пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о необходимости установления порядка пользования ею.
Как установлено, стороны не являются членами одной семьи, между ними отсутствуют доверительные отношения, соответственно, они не могут реально совместно пользоваться спорной квартирой.
В судебном заседании также установлено, что между сторонами спора не сложился какой-либо порядок пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений между ними и последующим раздельным проживанием.
При разрешении спора между сторонами в данной части, суд исходит из того, что установление порядка пользования спорной квартирой будет способствовать устранению конфликта между участниками долевой собственности по вопросу пользования общим имуществом
Учитывая нуждаемость каждого из сособственников в спорном жилом помещении и реальную возможность совместного пользования им, а именно, тот факт, что ФИО3 и ФИО2 являются отцом и сыном соответственно, имеют хорошие взаимоотношения между собой, в то время, как с ФИО5 у ФИО3 и ФИО2 в настоящее время сложились конфликтные отношения, следует установить следующий порядок пользования данной квартирой: ФИО5 передать в пользование жилую комнату площадью 13,5 м2, а в пользование ФИО3 и ФИО2 – жилую комнату площадью 17,4 м2.
Следовательно, требование ФИО2 о передаче в пользовании ФИО3, ФИО5 комнаты площадью 17,4 м2 для совместного проживания не подлежит удовлетворению.
При этом оставшиеся подсобные помещения (коридор, кухня, туалет, ванная комната, шкаф, лоджия) остаются в совместном пользовании ФИО5, ФИО3, ФИО2
Рассматривая требование, ФИО5 о возложении на ФИО3 обязанности не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой и передать ей комплект ключей от квартиры, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, в силу следующего.
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что никогда не чинил препятствий ФИО5 в пользовании спорным жилым помещением. При этом ФИО5, после развода с ним добровольно выехала из квартиры в 2019 году. За вселением и предоставлением ключей от входной двери ФИО5 к нему не обращалась.
ФИО5 не представлено каких-либо заслуживающих внимание доказательств того, что в настоящее время ФИО3 чинит ей препятствия в проживании в спорном жилом помещении, а ФИО5 нуждается во вселении и получении комплекта ключей от входной двери в жилое помещение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
ФИО5 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО5 в равных долях – по 150 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО5 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа, передав в пользование ФИО5 жилую комнату площадью 13,5 м2, а в пользование ФИО2, ФИО3 – жилую комнату площадью 17,4 м2. Оставшиеся подсобные помещения (коридор, кухня, туалет, ванная комната, шкафы), а также балкон (лоджия) остаются в совместном пользовании ФИО3 , ФИО2, ФИО5
В остальной части иска ФИО5 отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 150 (сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 150 (сто пятьдесят) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 21 июня 2022 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: