Решение по делу № 2-4836/2024 от 26.02.2025

Дело № 2-523/2025

УИД 42RS0009-01-2024-008258-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 26 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Прозоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите трудовых прав работника, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите трудовых прав работника, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу определением апелляционной инстанции Кемеровского областного суда от 24.10.2023 по гражданскому делу № 33-9523/2023 (2-89/2023) установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», на последнего возложена обязанность заключить с истцом трудовой договор с **.**.****, издать приказ о приеме на работу истца, внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с **.**.**** на должность эксперта, а также взыскана задолженность перед истцом по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей.

Истец, ссылаясь на ст.32 Федерального закона от **.**.**** № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», считает, что ответчик ФИО2 единолично принимает управленческие решения, обязательные к исполнению третьим лицом ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», в связи с чем исключительно от воли ответчика зависит исполнение третьим лицом вышеуказанного вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе только ответчик может оформить трудовые отношения между истцом ФИО1 и третьим лицом ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» - вынести приказ о приеме на работу истца, внести в трудовую книжку истца запись о работе, а также только ответчик может от имени третьего лица погасить задолженность по заработной плате истца.

При этом, ответчик ФИО2 действует вопреки законным интересам организации- работодателя, игнорирует вступившее в законную силу судебное постановление (в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам ст.145.1 УК РФ (невыплата заработной платы), в ОП «Центральный» проводится проверка по признакам ст.159 УК РФ, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ).

Поскольку ответчик уклоняется от оформления трудовых отношений, в том числе от внесения в трудовую книжку истца записи о работе у третьего лица ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», истец длительное время не может уволиться и забрать свою трудовую книжку, что бы трудоустроиться, в связи с чем ответчик причиняет истцу убытки в связи с невозможностью трудоустройства на другую работу.

Истцу поступило предложение от **.**.**** об оплачиваемой работе с ежемесячной заработной платой ... рублей.

С **.**.**** минимальный размер оплаты труда установлен в размере ..., с **.**.**** минимальный размер оплаты труда установлен в ... рублей.

Таким образом, за период с **.**.**** по **.**.**** размер неполученных истцом доходов, если бы его право не было нарушено ответчиком, составляет:

... рублей в месяц – ... рублей в месяц = ... рублей в месяц (неполученный истцом ежемесячный доход в 2023 году);

количество полных месяцев неполученного истцом дохода в **.**.**** году составляет **.**.**** месяц (**.**.****);

итого за **.**.**** год = ... рублей в месяц;

... рублей в месяц – ... рублей в месяц = ... рублей в месяц (неполученный истцом ежемесячный доход в **.**.**** году);

количество полных месяцев неполученного истцом дохода в **.**.**** году составляет **.**.**** месяцев (**.**.****);

итого за **.**.**** год = ... рублей в месяц * **.**.**** месяцев = ... рублей;

Всего за **.**.**** и **.**.**** годы: ... рублей + ... рублей = ... рублей.

Причиненный незаконными действиями (бездействием) ответчика моральный вред истец оценивает в сумме ... рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) ответчика ФИО2 по дискриминации Конституционных трудовых прав истца на получение вознаграждения за труд не ниже прожиточного минимума, выразившиеся в неправомерном бездействии по надлежащему оформлению трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», в невыплате истцу заработной платы за период с момента возникновения трудовых отношений по настоящее время; а также в виде неправомерных действий ответчика по выплате истцу заработной платы себе, супруге и родственникам и осуществлении выплат в этот же период за аренду имущества в нарушение принципов очередности и пропорциональности; обязать ответчика устранить допущенные нарушения;

- взыскать с ответчика убытки в виде неполученных истцом доходов за период с **.**.**** по **.**.****, которые истец мог бы получить, если бы его право не было нарушено ответчиком, в размере ... рублей;

- компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей.

С учетом уточнения исковых требований от **.**.**** в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика убытки в виде неполученных истцом доходов за период с **.**.**** по **.**.****, которые истец мог бы получить, если бы его право не было нарушено ответчиком, в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнения, в категоричной форме возражал против замены ответчика директора ФИО2 на ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», а также пояснил, что бездействие ответчика как директора выражается в неисполнении ранее состоявшихся судебных актов в отношении работодателя ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», до настоящего времени истец не уволен, исполнительное производство не окончено, состоявшиеся по трудовому спору решения суда не исполнены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в заявление просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ЛИЦО_7 (доверенность от **.**.****) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представил отзыв, а также пояснил, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по спору, так как трудовые отношения между истцом и ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», должен быть иной способ защиты права в исполнительном производстве, ранее судебными решениями с ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» взыскана заработная плата и компенсация морального вреда, полагает, что прекращение трудовых отношений между истцом и ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» подтверждено обращением ФИО1 от **.**.****, размер убытков полагает завышенным, поскольку судебными актами установлена сложившаяся заработная плата эксперта в размере ... рублей.

Третье лицо ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, возражения против иска.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Кемерово от 18.07.2023 по гражданскому делу № 2-89/2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» о признании незаконным приказа об увольнении, установлении факта возникновения трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.10.2023 № 333-9523/2023 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18.07.2023 по делу № 2-89/2023 отменено, принято новое решение:

«Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Независимое бюро товарных экспертиз» и ФИО1 в должности эксперта в период с **.**.**** по настоящее время.

Обязать ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с ФИО1 (**.**.**** ..., ... ...) трудовой договор от **.**.****, издать приказ о приеме его на работу, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с **.**.**** на должность эксперта, а также перечислить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд медицинского страхования и индивидуальный лицевой счет ФИО1

Взыскать с ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» в доход местного бюджета государств пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать».

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 09.04.2024 по делу № 2-699/2024 исковые требования ФИО1 к ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» о защите трудовых прав удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей, решение вступило в законную силу **.**.****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.08.2024 № 33-7495/2024 решение Центрального районного суда г.Кемерово от 09.04.2024 по делу № 2-699/2024 оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 11.12.2024 по делу № 2-4281/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» о защите трудовых прав, судом постановлено взыскать с ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей с начислением процентов по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей, решение не обжаловано и вступило в законную силу 14.01.2025.

Истец указывает, что ему как взыскателю выданы исполнительные листы по судебным актам, которые предъявлены им к исполнению, однако, до настоящего времени судебные акты не исполнены, директор ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» ФИО2 уклоняется от их исполнениях, в связи с этим истец просит устранить нарушение его прав по неисполнению ответчиком как исполнительным органом вступивших в законную силу судебных актов.

Стороной ответчика также не оспаривается, что до настоящего времени вышеуказанные судебные акты не исполнены.

Таким образом, указанные судебные акты вступили в законную силу и находятся на исполнении.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части первой статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, заявленные истцом требования к ответчику ФИО2 о дискриминации его Конституционных трудовых прав на получение вознаграждения за труд, выразившиеся в неправомерном бездействии по надлежащему оформлению трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», в невыплате истцу заработной платы, обязании ответчика устранить допущенные нарушения, основаны на вступивших в законную силу судебных актах, данные обстоятельства не доказываются вновь, устранение нарушенных прав по исполнению судебных актов подлежит рассмотрению в порядке исполнительного производства.

При таких обстоятельствах данные требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика ФИО2 как исполнительного органа – директора Общества убытков в виде неполученных истцом доходов за период с **.**.**** по **.**.****, которые истец мог бы получить, если бы его право не было нарушено ответчиком в связи с неисполнением судебных актов, в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с **.**.**** по настоящее время является работником ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», трудоустроен на должность эксперта.

Исходя из вышеуказанных судебных актов, в том числе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.10.2023 № 333-9523/2023, установлен факт трудовых отношений между ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» и ФИО1 в должности эксперта в период с **.**.**** по настоящее время, взыскана заработная плата, в том числе за спорные периоды по настоящему иску.

В судебном заседании истец протокольно отказался от замены ответчика ФИО2 - единоличного исполнительного органа работодателя на ответчика ООО «Независимое бюро товарных экспертиз».

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не носит исчерпывающего характера.

По смыслу ст. 15, 17, 19, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 56 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права определяет объем и предмет доказывания по гражданскому делу, существенные обстоятельства, подлежащие установлению, применимый закон и субъектный состав спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По правилам пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 этой же статьи).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В пункте 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ установлено, что порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Правовой статус работника, находящегося в должности директора общества, регулируется как нормами Закона N 14-ФЗ, так и нормами Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу положений статьи 275 ТК РФ с директором общества заключается трудовой договор, в котором предусматриваются права и обязанности директора, в том числе условия оплаты труда.

По смыслу норм статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 ТК РФ любые денежные выплаты в пользу генерального директора (директора), к которым относятся заработная плата, а также премии, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя (общества).

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором; высшим органом управления является общее собрание участников, к исключительной компетенции которого относится избрание директора.

Директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом - работодателем.

Вместе с тем, из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 ТК РФ следует, что любые денежные выплаты в пользу директора производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено: добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Из анализа приведенных положений следует, что единоличный исполнительный орган (директор) может отвечать за убытки причиненные юридическому лицу, а не его работникам.

Возможность привлечения руководителя Общества как лица, контролирующего должника, и исключенного из ЕГРЮЛ, к субсидиарной ответственности по требованиям работников о взыскании невыплаченной заработной платы, не имеется, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» является действующей организацией.

Вместе с тем, суд принимает во внимание обращение истца за защитой своих прав в правоохранительные органы, истец признан ... по уголовному делу ### по признакам ст.145.1 УК РФ (невыплата заработной платы руководством ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»), в ОП «Центральный» проводится проверка по признакам ст.159 УК РФ в отношении руководителя ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» ФИО2, ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы истца о том, что ФИО2 как единоличный исполнительный орган производит выплату заработной платы себе, супруге, родственникам и за аренду своего имущества в нарушение принципов очередности и пропорциональности, суд не рассматривает как не имеющие отношения к нарушенным и оспариваемым правам истца.

Оценивая представленные истцом доказательства в обосновании требований о взыскании убытков по правилам статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истцом представлено, **.**.**** ООО «Аналитическая независимая контрольная лаборатория эксперты» внесла ФИО1 предложение о работе, из текста которого следует, что кандидатура ФИО1 подходит для занятия должности эксперта, исходя из образования и опыта работы. Организация готова предложить работу в качестве эксперта с заработной платой в размере ... рублей ежемесячно, выплатой премии в соответствии с положением. Согласно резюме, в настоящее время ФИО1 занимает должность эксперта в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» на постоянной основе. В организацию требуется эксперт на полный рабочий день, не по совместительству, ввиду возможного конфликта интересов при проведении экспертиз. Организация предлагает ФИО1 уволиться из ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» и представить трудовую книжку для оформления трудовых отношений (л.д.36).

Однако, ФИО1 отказано ООО «Аналитическая независимая контрольная лаборатория эксперты» от **.**.**** в приеме на работу, что в соответствии со ст.329 ТК РФ не разрешается работа по совместительству, связанная с управлением транспортными средствами тем работникам, которые выполняют аналогичную работу у основного работодателя, поскольку предлагаемая вакансия эксперта предполагает личное использование работником в служебных целях транспортного средства, принимая во внимание разъездной характер работы в г.Кемерово и командировки по территории РФ, ФИО1 было предложено обратиться по месту основной работы в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» для получения справки о характере и условиях труда по основному месту работы – для подтверждения того, что трудовая деятельность по основному месту работы не связана с управлением транспортными средствами. Согласно пояснениям ФИО1, его работодатель по основному месту работы скрывает свое местонахождение, письменные обращения не получает, увольнение не производит. Из представленного ФИО1 резюме видно, что он направлялся по месту основной работы в служебные командировки с использованием личного транспорта для проведения судебных экспертиз, что подразумевает управлением транспортным средством. Учитывая изложенное, организация не может оформить прием на работу по совместительству. Кроме того, организации требуется сотрудник на основное место работы на полную ставку эксперта на полный 8-часовой рабочий день.

Согласно ст.329 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утвержден перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 29.12.2020 N 2349 "Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств"). Настоящее постановление вступило в силу с 1 января 2021 г.

В указанный перечень не входит работа и профессия эксперта, в том числе с личным транспортом.

Как следует из ранее состоявшихся судебных актов по трудовому спору между истцом и ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», суд обязал ответчика заключить с истцом трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию по невыплате заработной платы. Вопросы удержания и невыдачи трудовой книжки не являлись предметом судебных разбирательств по ранее рассмотренным делам.

Вместе с тем, как следует из заявления ФИО1 в ООО «Аналитическая независимая контрольная лаборатория эксперты» ОТ **.**.****, истец просит принять его на работу в должности эксперта в соответствии с предложением о работе.

Как следует из предложения о работе ООО «Аналитическая независимая контрольная лаборатория эксперты» от **.**.****, последним не предъявлялись требования к эксперту о наличии у него (в том числе обязательным) собственного транспорта (т.1, л.д.36).

В ответе указано, что в ООО «Аналитическая независимая контрольная лаборатория эксперты» требуется эксперт на полный рабочий день, не по совместительству ввиду возможного конфликта интересов экспертных организаций, также предложение уволиться и представить трудовую книжку.

В соответствии с частью второй статьи 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" каждый работник по 31 декабря 2020 года включительно мог подать работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Кодекса.

Если работник не подал ни одно из заявлений до 31 декабря 2020 г., то работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Кодекса.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При приеме на работу лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые (абзац 3 части первой статьи 65 Кодекса).

В соответствии с частью пятой статьи 65 Кодекса в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

При возникновении у работодателя обязанности по оформлению работнику трудовой книжки при трудоустройстве в соответствии с частью пятой статьи 65 Кодекса работнику выдается дубликат трудовой книжки, который заполняется в соответствии с положениями Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. N 320н.

Между тем, доказательства наличия трудовой книжки истца у работодателя ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», заявление на ведение трудовой книжки в электронном виде суду не представлены, ответчик такие сведения отрицает.

В соответствии с частью 2 статьи 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса).

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из заявленных требований, истец обращается за взысканием убытков в связи с отказом ему в трудоустройстве ООО «Аналитическая независимая контрольная лаборатория эксперты» за период с **.**.**** по **.**.**** (с учетом уточнения иска с **.**.**** по **.**.****), при этом, вступившим в законную силу 14.01.2025 решением Центрального районного суда города Кемерово от 11.12.2024 по делу №2-4281/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», с последнего взыскана задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... копейки с начислением процентов по день фактического расчета включительно, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... копейки.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 24.10.2023 по делу №33-9523/2023 (№2-89/2023) отменено решение Центрального районного суда города Кемерово по делу №2-89/2023 от 18.07.2023, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» в должности эксперта в период с **.**.**** по настоящее время, суд обязал ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку о приеме в должности эксперта, а также перечислить страховые и иные взносы, задолженность по заработной плате с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Вступившим в законную силу 22.08.2024 решением Центрального районного суда города Кемерово по делу №2-699/2024 от 09.04.2024, постановлено взыскать с ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей ... копейки, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ....

Вступившим в законную силу **.**.**** решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» о защите трудовых прав, судом постановлено взыскать с ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей с начислением процентов по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей, решение не обжаловано и вступило в законную силу **.**.****.

Таким образом, в спорные периоды судебными актами установлено постоянное место работы истца в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», с последнего в пользу истца взыскана заработная плата за спорные периоды работы (с **.**.**** по **.**.****).

Работа истца по совместительству не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В судебном заседании истец пояснил, что отказ ООО «Аналитическая независимая контрольная лаборатория эксперты» от **.**.**** в приеме на работу им не обжалован.

Доказательства обращения в иные организация по вопросам трудоустройства, суду не представлены, истцом даны пояснения, что в иные экспертные организации он не обращался.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, касающиеся запрещения дискриминации в сфере трудовых отношений.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. N 777 утверждены Методические рекомендации по выявлению признаков дискриминации инвалидов при решении вопросов занятости (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций основными формами возможного проявления дискриминации являются, в частности, отказ в приеме на работу на основании наличия у претендента инвалидности; наличие при приеме на работу избыточных требований, не связанных с трудовой деятельностью инвалида и направленных на его исключение из числа претендентов на вакантную должность или работу.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о признании незаконными действия (бездействие) ответчика ФИО2 по дискриминации Конституционных трудовых прав истца на получение вознаграждения за труд не ниже прожиточного минимума, выразившиеся в неправомерном бездействии по надлежащему оформлению трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», в невыплате истцу заработной платы за период с момента возникновения трудовых отношений по настоящее время; а также в виде неправомерных действий ответчика по выплате заработной платы себе, супруге и родственникам, осуществление выплат за аренду имущества в нарушение принципов очередности и пропорциональности, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что в спорный период времени истец ФИО1 осуществлял, с его слов за вознаграждение, представительство в судебных заседаниях по гражданским делам, находящимся в производстве Центрального районного суда города Кемерово:

### по иску ЛИЦО_8 к ЛИЦО_10 о защите прав потребителей на стороне истца ЛИЦО_8 на основании доверенности, с предоставлением экспертного заключения ООО «Аналитическая независимая контрольная лаборатория эксперты» ### от **.**.****, подготовленного экспертами ЛИЦО_2, ЛИЦО_1; со слов истца эксперт ЛИЦО_2 приходится ему братом;

### по иску ЛИЦО_9 к ЛИЦО_11 о защите прав потребителей.

При установленных судом обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде неполученных доходов в размере ... рублей за период с **.**.**** (**.**.**** до уточнения иска) по **.**.**** с директора ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» ФИО2

Рассматривая требования о возмещении компенсации морального вреда в размере ... рублей в порядке ст.237 ТК РФ и ст.151 ГК РФ, с учетом позиции истца рассматривать по указанным положениям закона, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Причинение работнику морального вреда связано с его физическими и (или) нравственными страданиями из-за неправомерных действий или бездействия работодателя. Работодатель возмещает работнику моральный вред в денежной форме в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 3, ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ, ч. 1 ст. 151 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из особенности предмета и бремени доказывания, в нарушении положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательства в обосновании иска суду не представлены.

Разрешая спор, принимая во внимание нормы права, доводы истца, возражения ответчика, третьего лица, представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы сторон спора не опровергают выводы суда, доказательства обратного не представлены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите трудовых прав работника в связи с бездействием единоличного исполнительного органа работодателя, обязании устранить нарушения, взыскании убытков в виде неполученных доходов за период с **.**.**** по **.**.****, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий: Курносенко Е.А.