Дело № 2а-2207/2025

УИД 50RS0045-01-2025-001626-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 227681/21/50040-ИП от 02 декабря 2021 года и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 227681/21/50040-ИП от 02 декабря 2021 года в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств по договорам займа. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства, на которые по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем наложен арест, имущество передано на ответственное хранение. Однако дальнейших действий, направленных на реализацию арестованного имущества, должностными лицами Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области не произведено. Надлежащие меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 декабря 2021 года на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Солнечногорским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 227681/21/50040-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание в пользу взыскателя ФИО1 задолженности.

В ходе исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2013 года выпуска, г.р.з. №, и марки Ягуар XJ, 2012 года выпуска, г.р.з. №.

На основании постановления о поручении судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, 18 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве произведены опись и арест транспортного средства марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2013 года выпуска, г.р.з. № который передан на ответственное хранение лица, в пользовании которого автомобиль находился.

Из административного иска следует, что с даты наложения ареста на вышеуказанное имущество должника судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области не предпринято мер, направленных на реализацию арестованного имущества. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по розыску принадлежащего должнику транспортного средства марки Ягуар XJ, 2012 года выпуска, г.р.з. №.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в период нахождении исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя им не было произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на своевременное исполнение судебного постановления, и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения всех необходимых действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что влечет нарушение прав взыскателя на взыскание задолженности по вступившему в законную силу судебному акту с должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска. Материалы исполнительного производства административным ответчиком суду не представлены.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем не представлены документы, материалы исполнительного производства, свидетельствующие о том, что им совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, направленные на розыск должника и его имущества, изъятие имущества должника. Сведений о невозможности исполнения этих действий по уважительным причинам не представлено.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия и приняты все меры для принудительного исполнения решения суда, что является нарушением ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выразившемся в недостаточности принятия мер по принудительному исполнению решения суда в установленный законом срок, что привело к неисполнению решения суда до настоящего времени и нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 227681/21/50040-ИП от 02 декабря 2021 года в отношении должника ФИО3 и обязать административного ответчика принять весь комплекс мер по исполнению в разумные сроки требования исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме 27 мая 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.