УИД 86RS0001-01-2022-004207-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,
при помощнике судьи Шумей В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2684/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о прекращении обременения и возложении обязанности внести записи об отсутствии ограничений. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, была привлечена ФИО2.
При рассмотрении дела по ходатайству истца была произведена замена ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре на ФИО2.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2010 года между ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>.
Расчет между сторонами был произведен с использованием заемных средств и при регистрации было внесено обременение в виде ипотеки в силу закона. В дальнейшем расчет между сторонами был произведен в полном объеме. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре истец узнала, что до настоящего времени обременение не снято.
Истец обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре с заявлением об исправлении записи и снятии обременения, но ей было отказано и разъяснена обязанность совместного обращения с залогодержателем.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умер. Его супругой и наследником является ФИО6.
Истец предлагал ФИО6 обратиться с совместным заявлением о прекращении ипотеке, но до настоящего времени обременение не снято, так как ответчик проживает в другом городе. Истец считает, что поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, нарушены её права.
В связи с чем, истец просит суд признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона дома и земельного участка по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения требований, так как расчет между сторонами по договору был произведен в полном объеме. Истец так же уведомлена о дате и времени судебного заседания. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22.12.2010 года между ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>.
Пунктом 4 данного договора было предусмотрено, что жилой дом и земельный участок покупаются истцом с использованием заемных средств банка, в связи с чем расчет между продавцом и покупателями был так же произведен после регистрации перехода права собственности.
Согласно информации, предоставленной в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер №, и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>. Права С-вых на указанные объекты ограничены ограничением (обременением) права ипотекой в силу закона – записи 86-86-01/018/2010-991 и 86-86-01/018/2010-99о от 11.01.2011 года в пользу ФИО5.
В силу положений статьей 248, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на обращение в суд самостоятельно, для решения вопросов связанных с владением объектом как долевой сособственник.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При рассмотрении дела ФИО6 представила письменный отзыв по существу требований, согласно которого жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, продавались ее супругом в период брака как совместно нажитое имущество. Ответчик является наследником умершего. Ответчик подтверждает, что С-вы не имеют каких-либо не исполненных обязательств перед ФИО5 по указанной сделке, денежные средства были продавцами получены в полном размере, требования истца считает законными и обоснованными.
Пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что «если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара».
Так как стороны при регистрации не представили доказательств оплаты по договору и не указали о том, что ипотека в силу закона у продавца не возникает, государственный регистратор законно и обоснованно внес сведения об ипотеке в силу закона.
Принимая решение по требованиям истца судом учтено, что в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской залог прекращается в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Ответчик подтвердил суду, что расчет между сторонами был произведен в полном объеме.
Как указано о втором абзаце пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, «залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога в виде ипотеки в силу закона».
Приняв наследство, ответчик стал правопреемником ФИО5 в порядке наследования, то есть ответчик фактически стал правопреемником, в ранее возникших между покупателем и продавцами длящихся правоотношениях, соответственно, истец имеет право на требование к ответчику о совершении всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Юридически значимыми и подлежащими доказыванию сторонами при принятии решения по существу требований суд считает факт уклонения ответчика от регистрации.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Таким образом, истцом с учетом заявленного требования и установленных в судебном заседании обстоятельств, избран надлежащий способ защиты права и доказано, что спорные записи нарушают право истца на свободное распоряжение и владение объектами, а ответчик уклоняются от совершения действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
Как указано в статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя.
Ответчик не обращалась с заявлением о прекращении ипотеки самостоятельно, как и отказалась обратится в регистрирующий орган совместно с истцом.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Принимая во внимание, что сохранением записи об ипотеки и отказом прекратить соответствующие записи со стороны залогодержателей, нарушено право собственности истца, суд признает избранный истцом способ защиты своего права в виде признания обременения отсутствующим, и прекращения обременения надлежащим.
Как указано в статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения ограничения (обременение) в виде ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости (записи в реестре от 11.01.2011 года №№86-86-01/018/2010-990, 86-86-01/018/2010-991), на жилой дом, кадастровый номер №, и на земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>.
На основании указанного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям к ФИО2.
В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании обременения отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона и произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременение) в виде ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости (записи от 11.01.2011 года №№86-86-01/018/2010-990, 86-86-01/018/2010-991), на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес> и
на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г<адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Н.А.Калиниченко
Мотивированное решение суда составлено и подписано 05 октября 2022 года.