КОПИЯ Дело № 2-432/2025

64RS0046-01-2024-008421-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Ермаковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), просило признать отсутствующим обременение в пользу ПАО Сбербанк в виде залога недвижимости: квартиры площадью 40,9 кв.м., находящейся по адресу: г Саратов, <адрес>, кадастровый №, а также взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000,00 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен кредитный договор № на цели приобретения вышеуказанного объекта недвижимости. Приобретенный объект недвижимости был оформлен в собственность ФИО1 с возникновением ипотеки в силу закона на объект недвижимости в силу ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ипотека в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, за номером государственной регистрации №, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН. На настоящий момент кредитный договор Заемщиком полностью погашен, основания для обременения объекта недвижимости залогом отсутствуют - залог прекращается в связи с прекращением обеспеченного договором обязательства. Вместе с тем, запись о залоге (ипотеке) в Едином государственном реестре недвижимости не погашена (не аннулирована). Банк, как залогодержатель, обратился в Росреестр по <адрес> с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Однако, на основании Уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ государственная регистрация была приостановлена на основании того, что в регистрирующий орган Банком не представлена документарная закладная, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства - по причине ее утраты. Банк обращался к Заемщику с предложением оформить дубликат закладной либо обратиться с совместным заявлением в Росреестр о прекращении ипотеки, однако ответ от Заемщика не получен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

На основании положений ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной; закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п. 4 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

По пункту 1 статьи 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В случае утраты закладной восстановление прав по утраченной закладной осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 18 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Залогодатель, а если он является третьим лицом, также и должник по обеспеченному ипотекой обязательству обязаны в минимально возможные сроки составить дубликат документарной закладной с отметкой на нем "дубликат" и передать его в орган регистрации прав (п. 2 ст. 18 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости").

Дубликат документарной закладной выдается органом регистрации прав путем вручения лицу, утратившему закладную (п. 3 ст. 18 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"). Согласно пункту 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на выдачу ипотечного кредита на сумму 1305000 руб. сроком на 120 месяцев под 11 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры площадью 40,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Исполнение обязательств Заемщиков обеспечивалось ипотекой приобретаемого объекта недвижимости.

На основании договора купли – продажи указанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека по Закладной. Залогодержателем является ПАО Сбербанк России.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

В связи с полным погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залог прекращен.

Однако запись о залоге (ипотеке) в Едином государственном реестре недвижимости не погашена (не аннулирована), что следует из выписки в отношении жилого помещения из ЕГРН.

Банк, как залогодержатель, обратился в Росреестр по <адрес> с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Однако, на основании уведомления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № заявление о прекращении обременения с приложенными документами возвращено заявителю. Как следует из уведомления, заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная, документарная закладная либо выписка по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена либо решение суда или арбитражного суда, о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не представлено. Указанное обстоятельство препятствует погашению регистрационной записи об ипотеке. Таким образом, погасить регистрационную запись об ипотеке от № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Как следует из искового заявления, ПАО «Сбербанк Росии» оригинал закладной утерян.

В адрес ФИО1 истцом было направлено письмо, согласно которому банк просит оказать содействие в восстановлении прав на утраченную документарную закладную посредством получения дубликата закладной и передаче ее в орган регистрации прав. В случае отсутствия содействия банк будет вынужден обратиться в судебные органы для решения данного вопроса.

Сведений о том, что заемщик обратился в банк для оформления дубликата закладной, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России». При этом суд исходит из того, что утрата закладной и отказ залогодателя ФИО1 в составлении дубликата утраченной закладной при прекращении залога является препятствием к прекращению регистрационной записи о залоге. Отказ залогодателя в составлении дубликата закладной нарушает права залогодержателя ПАО Сбербанк на восстановление прав по утраченной закладной с целью прекращения записи о залоге. При этом восстановление утраченной закладной осуществляется вне зависимости от того, по чьей вине такая утрата состоялась.

Условиями кредитного договора предусмотрено предоставление заемщиками Залога имущественных прав по договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений статьи 18 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") возлагало на ФИО1 обязанность по составлению дубликата Закладной при ее утрате.

Поскольку правовыми последствиями при прекращении основного обязательства вследствие его исполнения должниками является прекращение залога, суд приходит к выводу о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки.

По общему правилу, закрепленному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 руб. по 10 000 руб. с каждого ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности в виде ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк, ФИО1, ФИО2, зарегистрированное Управлением федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> за номером: №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: г Саратов, <адрес> кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № в пользу ПАО Сбербанк России, ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ПАО Сбербанк России, ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2025 года

Судья «подпись» Суслова Е.А.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Суслова Е.А.