25RS0<номер>-79

Дело № 2-2240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ярославцевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что <дата>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, ФИО3 был заключен договор страхования ОСАГО <номер>, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе проверки договора ОСАГО ХХХ <номер> выявлен факт предоставления страхователем ФИО3 при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В страховом полисе цель использования транспортного средства указана, как личная, а также содержится отметка о том, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. Тем не менее, в отношении застрахованного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, на момент дорожно-транспортного происшествия имелось выданное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО2, который просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине того, что автомашина ФИО5 не использовалась в качестве такси, в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> находился ФИО4, который являлся гражданским супругом его доверителя. Страхование гражданской ответственности производилось ФИО5, при страховании ее доверителем цель использования транспортного средства была указана как личная и ей не было известно, что автомашина находится в реестре такси.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее-Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, <дата>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, был заключен договор страхования ОСАГО <номер>, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, был заключен договор страхования ОСАГО <номер>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», страхователем и собственником данного транспортного средства является ФИО3

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе проверки договора ОСАГО <номер> выявлен факт предоставления страхователем ФИО3 при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В страховом полисе цель использования транспортного средства указана, как личная, а также содержится отметка о том, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. Тем не менее, в отношении застрахованного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, на момент дорожно-транспортного происшествия имелось выданное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно договора купли-продажи от <дата> ФИО3 приобрела у ФИО6 транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, кузов № <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

<дата> ФИО5 продала ФИО7 транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, кузов № <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

Из полученной информации Отдела ЗАГС № 1 управления записи актов гражданского состояния администрации г. Владивостока от <дата> № <номер> следует, что в отдел ЗАГСа Первореченского района г. Владивостока <дата> регистрационный <номер> № <номер> поступило заявление о заключении брака от ФИО8 и ФИО3, регистрация брака назначена на <дата> в <данные изъяты> час.

<дата> между ФИО3, <дата> года рождения и ФИО8, <дата> года рождения заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Пенек.

Из представленного реестра такси следует, что ООО «Априори» <дата> получено разрешение <номер> использования автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> в такси сроком действия с <дата> по <дата>, сведения об аннулировании разрешения отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты страхователю, предоставившему недостоверные сведения, a также взыскать c него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 9 этого же Федерального закона коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве o регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц – по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Между тем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем Пенек (ФИО3) предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль имел действующее разрешение, соответственно использовался в качестве такси.

В силу того, что обстоятельство цели использования транспортного средства специально оговорено при заключении договора страхования, что влияет на размер страхового тарифа, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику недостоверную информацию, при заключении договора усматривается.

Таким образом, имеются основания полагать, что действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страхового тарифа, в связи с чем у АО «Альфа Страхование» возникло право регрессного требования к ФИО5

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств того, что на момент ДТП транспортное средство эксплуатировалось в личных целях, суду не представлено.

При оформлении договора ОСАГО в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство, в отношении которого заключен указанный договор, используется в личных целях.

Договор ОСАГО был заключен <дата>, в то время как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Приморского края выдано <дата> до <дата>, что подтверждает факт использования транспортного средства в качестве такси, как до заключения договора ОСАГО, так и в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что водитель ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся сожителем ФИО5 не принимаются судом, по тем основаниям, что <дата> ею подано заявление в органы ЗАГСа о регистрации брака с ФИО8, что не исключает использование транспортного средства в качестве такси.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с ФИО4, поскольку ответственность за предоставление недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО лежит исключительно на страхователе – ФИО5, в связи с чем, исковые требования в части солидарного взыскания убытков с ФИО4 и ФИО5 подлежат отклонению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца АО «Альфа Страхование» расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» - частично удовлетворить.

Взыскать с Чистовой (по браку Пенек) В.С., <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.12.2023г.

Судья А.В. Попова