Дело №2-1216/2023
УИД: 22RS0068-01-2022-008717-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Топорова А.А.,
при секретаре Носовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Среда обучения» о признании договора на оказание платных образовательных услуг недействительным в части, взыскании денежных средств, убытков, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Среда обучения» о признании договора на оказание платных образовательных услуг недействительным в части, взыскании денежных средств, убытков, защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что 16.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание образовательных услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по обучению слушателя заказчика по дополнительной профессиональной программе переподготовки «Нутрициология». Форма обучения: заочная, с использованием дистанционных образовательных технологий. Срок освоения программы 288 ак. часов, период с 18.10.202 по 31.05.2023. Стоимость обучения составила 180 000 руб., истцом фактически внесено 156 222 руб. Денежные средства получены в рамках заключенного кредитного договора с АО «Тинькофф Банк».
Ввиду того, что качество оказываемых услуг, по мнению истца, не отвечало ее потребностям и целям, 01.11.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате суммы предоплаты.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения расходов, истец избрал для себя способ защиты в виде истребования всей суммы авансового платежа.
Согласно п.5.3.4 договора в случае отказа от исполнения настоящего договора после получения доступа к учебному сайту, но до начала реализации программы и начала освоения слушателем/заказчиком образовательной программы, возврат денежных средств происходит с удержанием 30 000 руб. в течение 45 дней с даты, указанной слушателем/заказчиком в заявлении о возврате денежных средств.
Также в п. 5.3.5 договора определено, что в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения настоящего договора во время обучения оплата, произведенная за обучение прошедших и текущего оплаченного семестров, не возвращается. Сумма авансовых платежей за предстоящие семестров возвращается в полном объеме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных исполнителем за организацию обучения. При этом расчет возврата стоимости обучения рассчитывается без учета скидочных предложений.
Истец полагает, что данные положения договора противоречат действующему законодательству и не могут быть приняты во внимание и признаны недействительными.
В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому ФИО1 просила недействительными п.п. 5.3.4, 5.3.5 договора на оказание платных образовательных услуг № от 16.10.2022; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 156 222 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, неустойку 156 222 руб., убытки 19 285,36 руб., а также расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и АО «Тинькофф Банк» и обязать банк не производить взимание процентов за пользование кредитном.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявил об отказе от части исковых требований, на удовлетворении иска о признании недействительным п 5.3.4 договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченные по договору денежных средств в сумме 156 222 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., неустойки 156 222 руб., убытков 19 285,36 руб. и штрафа настаивал.
Определением суда принят отказ истца от исковых требований к ООО «Среда обучения» о признании недействительным п.5.3.5 договора на оказание платных образовательных услуг № от 16.10.2022, неустойки в размере 156 222 руб.; к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности не производить взимание процентов за пользование кредитными денежными средствами. Производство по делу в указанной части требований прекращено.
Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Среда обитания» в письменном отзыве указывает, что Обществом было принято решение о возврате истцу денежных средств пропорционально времени обучения в семестре в сумме 151 383,25 руб., которые должны были быть возвращены в срок не позднее 16.12.2022 включительно (45-дневный период со дня, следующего за днем издания приказа об отчислении – 01.11.2022). Возврат денежных средств не был произведен вовремя в связи с нестабильной экономической ситуацией в стране и участившимися случаями подачи студентами по этой причине заявлениями о расторжении договоров, что привело к «кассовому разрыву». Требования о компенсации морального вреда завышены, правовые основания для их удовлетворения отсутствуют. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа и признании незаконными пунктов 5.3.4. и 5.3.5. Договора просит отказать. Не оказываясь от доводов, изложенных в пунктах 3 и 5 Возражений, просит суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.
Препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 16.10.2022 между ООО «Среда обучения» и ФИО1 заключен договор на оказание образовательных услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по обучению слушателя заказчика по дополнительной профессиональной программе переподготовки «Нутрициология». Форма обучения: заочная, с использованием дистанционных образовательных технологий. Срок освоения программы 288 ак. часов, период с 18.10.202 по 31.05.2023. Стоимость обучения составила 180 000 руб., истцом фактически внесено 156 222 руб.
01.11.2022 истцом направлено заявление об отчислении по собственному желанию, расторжении договора и возврате денежных средств в размере 156 222 руб.
Приказом № от 01.11.2022 ФИО1 отчислена по собственному желанию с программы дополнительного профессионального образования профессиональной переподготовки «Нутрициология» с 31.10.2022, договор на оказание образовательных услуг расторгнут.
Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Согласно п. 5.3.5 договора определено, что в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения настоящего договора во время обучения оплата, произведенная за обучение прошедших и текущего оплаченного семестров, не возвращается. Сумма авансовых платежей за предстоящие семестров возвращается в полном объеме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных исполнителем за организацию обучения.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, в силу прямого указания закона потребитель вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг и потребовать возврата уплаченных по такому договору денежных средств, возместив исполнителю фактически понесенные им расходы при исполнении обязательств по договору. В связи с этим, исполнитель, претендующий на возмещение своих расходов при одностороннем отказе заказчика от договора, обязан доказать факт несения расходов в связи с исполнением договора и размер таких расходов.
Ответчиком представлен следующий расчет понесенных расходов:
152 222 руб. – полная стоимость обучения по договору.
216 час. – количество часов обучения с 18.10.2022 по 31.05.2023.
723,25 руб. – стоимость за 1 час обучения.
4 часа 36 минут – фактическое количество часов обучения ФИО1 (с 25.10.2022 по 31.10.2022).
3 326,95 руб. – стоимость фактически оказанных образовательных услуг за период с 25.10.2022 по 31.10.2022 (723,25 руб. * 4 час. 36 мин.).
Суд соглашается с данным расчетом и учитывая, что деньги за обучение ФИО1 не возвращены, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов в сумме 152 895,05 руб. (156 222 – 3 326,95).
В соответствии с пунктом 5.3.4. договора в случае отказа от исполнения настоящего договора после получения доступа к учебному сайту, но до начала реализации программы и начала освоения слушателем/заказчиком образовательной программы, возврат денежных средств происходит с удержанием 30 000 руб. в течение 45 дней с даты, указанной слушателем/заказчиком в заявлении о возврате денежных средств.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от договора оказания услуг и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств, за вычетом суммы фактических расходов исполнителя, в любой момент после заключения договора и до момента его прекращения, то вышеуказанный п. 5.3.4 договора ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем признается судом недействительным.
Требования истца о возмещении убытков, связанных с уплатой процентов по кредитному договору в сумме 19 285,36 руб., суд находит необоснованными, поскольку обязанность истицы оплачивать проценты Банку является ее обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 ГК РФ и не зависит от действий третьих лиц.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Стороной кредитного договора ООО «Среда обучения» не являлось.
Выплаты, произведенные ФИО1 Банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истицей на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ООО «Среда обучения» обязанности по возврату денежных средств.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав истца как потребителя, что причинило ей нравственные переживания, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.
Часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, с ответчика в пользу истца исходя из взысканных денежных сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 947,52 руб. (152 895,05 + 5 000). На основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 40 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина 4 557,90 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Признать недействительным п.5.3.4. Договора № на оказание платных образовательных услуг, заключенного 16.10.2022 между ООО «Среда обучения» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Среда обучения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) уплаченные по договору № от 16.10.2022 денежные средства в сумме 152 895 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Среда обучения» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину 4 557 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Топоров