К делу № 2-3883/2022

61RS0022-01-2022-005625-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бескровной М.С.,

с участием прокурора Ищенко И.П.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога в интересах ФИО1 к ИП ФИО3, третьи лица ИФНС России по г. Таганрогу, Отделение Пенсионного фонда России по Ростовской области об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, установлении среднемесячного размера заработной платы, обязании рассчитать и выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, обязании рассчитать и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, налогов на доходы физических лиц, представить сведения о работе в Пенсионный фонд, о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления указано на то, что прокуратурой г. Таганрога по поручению прокуратуры Ростовской области проведена проверка соблюдения ИП ФИО3 требований трудового законодательства. Проверкой установлено, что ФИО1 в период времени с 14.08.2020 по 13.07.2021 фактически осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности водителя автомобиля. В его трудовые обязанности входила доставка продовольственных товаров по сети магазинов «Дикая устрица» и «Курица экстра». График работы - ежедневно с 8.00 час. до 17.00 час., 6-дневная рабочая неделя, выходной - воскресенье. Выдача заработной платы 20 и 5 числа в общей сумме 28 тыс. руб. ежемесячно. ИП ФИО3 не оформил надлежащим образом трудовые отношения (трудовой договор) с ФИО1 за указанный период работы, приказ о приеме на работу не издал, данные о трудовой деятельности в трудовую книжку не внес, окончательный расчет с ним (в том числе компенсацию отпуска), расчет и отчисление обязательных платежей (страховых взносов, налогов) не произвел, сведения о работе (страховом стаже) в пенсионный фонд не представил. Вместо этого ИП ФИО3 оформил трудовые отношения с заявителем только в период времени с 01.07.2021 по 13.07.2021 года. Истцы считают, что факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в период времени с 14.08.2020 по 13.07.2021 подтверждается совокупностью доказательств:

- оттиском печати в паспорте заявителя о месте его регистрации при заключении 01.07.2021 трудового договора (в дальнейшем место регистрации было изменено);

- благодарственным письмом от руководителей магазинов «Дикая устрица» 2020 года;

- перепиской в мессенджере «Whatsaрр» от 25.11.2020, 27.11.2020, 02.01.2021, 08.01.2021 с Романом Анатольевичем (ФИО3), а также в группе «Цех/Производство»;

- сведениями из информационной среды «Авито» о том, что работодателю ФИО3 требуется водитель-разнорабочий, указан адрес магазина «Дикая устрица»: график работы - 6/1, режим работы - с 08.00 час. до 17.00 час., описание работодателя: цех по переработке мяса птицы, розничные магазины, обязанности работника: работа в цеху, развоз товара по магазинам. Данный график работы соответствует графику, который указал в своем обращении ФИО1;

- справкой по денежной операции ПАО «Сбербанк России», согласно которой Роман Анатольевич Л. совершил перевод денежных средств ФИО1 в размере руб.;

- сведениями о полисе ОСАГО АО «Альфастрахование» серии РРР №, выданного на транспортное средство КIА Воngо, собственником которого является ФИО4 Анатольевич, а в качестве лиц, допущенных к Управлению транспортным средством в соответствии с договором ОСАГО, указан ФИО1 Всего к управлению транспортным средством допущено человек;

- путевыми листами от 13.03.2021, 19.04.2021, 18.05.2021 в которых в качестве предпринимателя указан ИП ФИО3, в качестве водителя - ФИО1 Имеется печать и подпись ИП ФИО3

По мнению истца, отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Истцы, ссылаясь на положения ст. ст. 1, 22, 15, 16, 66, 67, 140, 19.1 ТК РФ, ст. 23 НК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ просят суд установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 в период с 14.08.2020 по 13.07.2021 по профессии водителя; обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу 14.08.2020 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 по профессии водителя и об увольнении 13.07.2021 с профессии водителя; установить среднемесячный размер заработной платы ФИО1 в размере 28 000 руб.; обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 рассчитать и произвести ФИО1 выплату окончательного расчета при увольнении 13.07.2021; обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 рассчитать и произвести ФИО1 выплату компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении 13.07.2021; обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 рассчитать и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и налогов на доходы физических лиц на ФИО1 в ИФНС по г. Таганрогу, Филиал № 19 ГУ-РРО ФСС РФ из сумм среднемесячного размера заработной платы 28000 руб.; обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 представить в ОПФР по РО сведения о стаже и заработке ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО3 по профессии водителя в период времени с 14.08.2020 по 13.07.2021 из сумм среднемесячного размера заработной платы 28000 руб.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований, при этом полагая, что срок исковой давности составляет 1 год.

В судебном заседании ответчик не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался, а его представитель возражал против исковых требований, в которых ссылается на отсутствие доказательств трудовых отношений и пропуск истцами трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры г. Таганрога не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался.

В судебном заседании представители третьих лиц ИФНС России по г. Таганрогу, Отделения Пенсионного фонда России по Ростовской области не участвовали, о дате, времени и месте его проведения извещались.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам:

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд пришел к выводу о том, что истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку представленные ими доказательства не свидетельствуют об исполнении ФИО1 трудовых обязанностей от имени и по поручению именно ИП ФИО3 каждый и полный рабочий день по профессии водителя в период времени с 14.08.2020 по 13.07.2021, о получении им заработной платы и соблюдении норм трудового законодательства при осуществлении трудовой функции.

Суд исходит из того, что трудовой договор между сторонами заключен 14.08.2020 года не был, приказ о приеме на работу ФИО1 со стороны ответчика не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией он не знакомился, табели учета рабочего времени в отношении истца не составлялся.

Судом установлено, что ФИО1 работал у ИП ФИО3 в период времени с 01.01.2021 года по 13.07.2021 года. Выплата заработной платы за указанный период при увольнении произведена в полном объеме.

Представленные истцами в материалы дела – копия паспорта ФИО1 с оттиском печати о месте его регистрации при заключении 01.07.2021 трудового договора; благодарственное письмо от руководителя магазина «Дикая устрица» 2020 года ФИО7; переписка в мессенджере «Whatsaрр» от 25.11.2020, 27.11.2020, 02.01.2021, 08.01.2021 с Романом Анатольевичем (ФИО3), а также в группе «Цех/Производство»; сведения из информационной среды «Авито» о том, что работодателю ФИО3 требуется водитель-разнорабочий; справка по денежной операции ПАО «Сбербанк России», согласно которой Роман Анатольевич Л. совершил перевод денежных средств ФИО1 в размере руб.; сведения о полисе ОСАГО АО «Альфастрахование» серии РРР №, выданного на транспортное средство КIА Воngо, собственником которого является ФИО4 Анатольевич, а в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с договором ОСАГО, указан ФИО1 (всего к управлению транспортным средством допущено 7 человек); путевые листы от 13.03.2021, 19.04.2021, 18.05.2021, в которых в качестве предпринимателя указан ИП ФИО3, в качестве водителя - ФИО1 не подтверждает факт трудовых отношений и не свидетельствуют о том, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности водителя в период времени с 14.08.2020 по 13.07.2021 с ИП ФИО3

Из позиции Верховного Суда РФ, неоднократно обозначенной в соответствующих определениях по гражданским делам различной направленности, следует, что судебные решения не могут быть основаны на предположениях и должны быть обоснованы.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истцов, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении ФИО1 работы по должности водителя; был ли допущен истец к выполнению этой работы; передавал ли ФИО1 документы для оформления трудовых отношений ИП ФИО3 или уполномоченному лицу; выполнял ли ФИО1 работу водителя в интересах, под контролем и управлением ИП ФИО3; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени ФИО1 при выполнении работы по должности водителя; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

Таким образом, суд считает, что между сторонами отсутствуют признаки трудовых отношений и истцами не представлено доказательств допуска ФИО1 к работе с ведома или по поручению работодателя и осуществления им трудовой функции в должности водителя от имени и по поручению ИП ФИО3

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Истцы в своем исковом заявлении ссылаются на события, произошедшие в июле 2021 года. 13.07.2021 года ФИО1 был уволен и мог своевременно обратиться с иском об установлении факта трудовых отношений в период с 14.08.2020 по 13.07.2021 по профессии водителя. В июне 2022 года исковое заявление подано в суд, что подтверждается входящем штемпелем на иске, и свидетельствует о пропуске истцами трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом о восстановлении пропущенного срока истцы не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений не могут быть удовлетворены, не подлежат удовлетворению и исковые требования о внесении записей в трудовую книжку, установлении среднемесячного размера заработной платы, обязании рассчитать и выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, обязании рассчитать и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, налогов на доходы физических лиц, представить сведения о работе в Пенсионный фонд, о компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Таганрога в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, установлении среднемесячного размера заработной платы, обязании рассчитать и выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, обязании рассчитать и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, налогов на доходы физических лиц, представить сведения о работе в Пенсионный фонд, о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2022 г.

Председательствующий А.В. Семеняченко