Гражданское дело № 02-3992/2025
УИД 77MS0362-01-2025-000642-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 г. адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Графовой Г.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда Обучения» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, об обязании предоставить подписанный акт приемки оказанных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда Обучения» (фио «Высшая школа «Среда обучения») о взыскании задолженности в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 19.01.2025 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов, указав в обоснование, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных услуг в рамках договора от 22.04.2024 №ЧУ-24/15.
В судебном заседании представитель истца фио на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика фио «Высшая школа «Среда обучения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.
Дело рассмотрено судом в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, не представившего сведения о причинах неявки.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 22.04.2024 между фио «Высшая школа «Среда обучения» и фио был заключен договор №ЧУ-24/15 на оказание услуг.
В соответствии с п. 1.1 договора истец принял на себя обязательства оказать, а Учреждение принять и оплатить услуги, указанные в Приложениях к настоящему договору.
Наименование, объем и перечень, стоимость, порядок расчетов, срок оказания, а также иные существенные условия оказания услуг, определяются сторонами в Приложениях к договору, которые с момента их подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).
В силу п. 3.1. договора стоимость услуг и порядок оплаты по настоящему договору определяется в согласованных сторонами в Приложениях. В стоимость услуг включены все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с выполнением условий договора.
По условиям договора ответчик обязался оплатить услуги в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приемки.
Акт приемки услуг был направлен истцом ответчику для подписания в июне 2024 года, однако не был возвращен истцу, оплата за оказанные услуги не произведена.
19.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в размере сумма и процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
В ответе на претензию от 20.11.2024, повторную претензию от 16.01.2025 ответчик подтвердил факт задолженности, образовавшейся перед истцом за период с 22.04.2024 по 13.05.2024 в указанном размере.
На момент подачи иска требования истца в досудебном порядке не исполнены.
Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг
Факт исполнения истцом своих обязательств подтвержден материалами дела.
Претензий к качеству оказанных услуг стороной ответчика не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.
Документов, свидетельствующих о полной оплате услуг вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Факт оказания истцом услуг, предусмотренных условиями договора, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспорен.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик без законных оснований в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем с фио «Высшая школа «Среда обучения» в пользу истца подлежат взысканию в счет стоимости оказанных, но не оплаченных услуг денежные средства в размере сумма
Оснований для освобождения от надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя в добровольном порядке имущественных обязательств, не имеется.
С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что акт приемки услуг, направленный истцом ответчиком не подписан и не направлен исполнителю, требования истца об обязании предоставить подписанный акт приемки оказанных услуг также являются обоснованными.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Установив просрочку выплаты ответчиком денежных средств по договору оказания услуг, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным представленный истцом расчет и считает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 19.01.2025 в размере сумма подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчика фио «Высшая школа «Среда обучения» имели место действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.
При таких данных суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на положениях ст. ст. 150, 151 ГК РФ.
По правилам ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда Обучения» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, об обязании предоставить подписанный акт приемки оказанных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда Обучения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 19.01.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обязать Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда Обучения» (ИНН <***>) предоставить ФИО1 (паспортные данные) подписанный Акт приемки оказанных услуг.
В удовлетворении остальной части иска, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 06.11.2025 г.
Судья Г.А. Графова