Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года

Дело № 2-1995/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Боглюкова Т.Н., представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Невский луч" к ФИО3 и ФИО5 об оспаривании зарегистрированных прав, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Невский луч" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 и ФИО5, в котором с учетом уточнений просило суд: признать право собственности истца на квартиру №, кадастровый №, общей площадью 80,7 кв.м, расположенную в № секции, на № этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру, исключив из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись о регистрации от 05.06.2022 №; истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 спорную квартиру (л.д. 113-114).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.03.2019 по делу № 2-106/2019 за ФИО3 на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 27.01.2009 № (далее – Договор №), по которому ООО "Невский луч" выступало застройщиком, признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства: жилом доме со встроено-пристроенными помещениями и полуподземным паркингом по адресу: <адрес> в виде: двухкомнатной квартиры, расположенной на № (семнадцатом) этаже в осях № и № общей площадью 70,99 кв.м.

Ссылаясь на то, что в натуре квартиры, расположенной на № этаже в осях № и №, общей площадью 70,99 кв.м, нет и ООО «Невский луч» такой квартирой не владеет, 07 июня 2021 года ООО «Невский луч» отправило ФИО3 уведомление, содержащее информацию о результатах обмера иной квартиры организацией, осуществляющей работы по технической инвентаризации, в том числе доплатах долевого взноса, обусловленных увеличением фактической площади Квартиры в размере 918 765 руб. и суммой инвестирования остекления балконов (лоджий) в размере 37 530 руб., а также информацию о порядке получения уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и передаче квартиры.

В соответствии с проектом дополнительного соглашения к Договору № ФИО3 предлагалась двухкомнатная квартира под №, расположенная в третьей секции на № этаже и имеющая следующие характеристики: кадастровый №; номер квартиры - №; общая площадь - 80,7 квадратных метров, в том числе: жилая площадь - 49,3 кв.м, площадь кухни - 11,9 кв.м., кроме того, лоджия площадью 2,3 кв.м. Таким образом, в результате завершения строительства ФИО3 предлагался к получению объект, имеющий отличные от предусмотренного Договором № характеристики, а именно: площадь, номер этажа, сведения о части объекта недвижимости.

В связи с отказом ФИО3 от подписания, направленного с уведомлением дополнительного соглашения, а также отсутствием доплат долевого взноса, предусмотренных дополнительным соглашением, завершенный строительством объект инвестиций в виде квартиры, описанной в проекте дополнительного соглашения, ФИО3 не передавался, так как в тексте сообщения указывалось о готовности объекта долевого строительства - квартиры, не являющейся предметом Договора №.

Между тем, 31.05.2022 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру №, кадастровый №, общей площадью 80,7 кв.м, расположенную в № секции, на № этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО3 на основании договора купли-продажи от 02.09.2022 № отчудил вышеуказанную квартиру ФИО5, право собственности которого на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 05.09.2022.

Ссылаясь на то, что решением суда за ФИО3 признано право собственности не объект незавершенного строительства, с момента ввода дома в эксплуатацию квартира, являющая предметом Договора № перестала существовать, вновь созданный объект – квартира № ФИО3 не передавалась, изменения в Договор № сторонами не вносились, соответственно у ФИО3 не могло возникнуть право собственности на квартиру №, соответственно собственником данной квартиры является ООО "Невский луч", в связи с чем последний обратился в суд в вышеперечисленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям; представители ответчиков возражали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях (л.д. 218-220, 239-241, 254-256).

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела (л.д. 232).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.03.2019 по гражданскому делу № 2-106/2019 за ФИО3 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства: жилом доме со встроено-пристроенными помещениями и полуподземным паркингом по адресу: <адрес> в виде: двухкомнатной квартиры, расположенной на № (семнадцатом) этаже в осях № и № общей площадью 70,99 кв.м (л.д. 125-129).

Указанным решением установлено, что право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства возникло на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 27.01.2009 №, заключенного между ООО "Невский луч" (заказчик) и ФИО1 (дольщик), которая впоследствии уступила свои права ФИО3 на основании договора уступки права требования и перевода долга от 06.08.2012.

31.12.2020 ООО "Невский луч" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование <адрес> (л.д. 69-72).

14.04.2021 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу сведения о здании внесены в государственный реестр, присвоен на кадастровый №.

25.05.2022 ФИО3 обратился в Управление Россреестра по Санкт-Петербургу за государственной регистрацией права собственности на квартиру №, кадастровый №, общей площадью 80,7 кв.м, расположенную в № секции, на № этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, представив на регистрацию в качестве правоустанавливающих документов: договор №; договор уступки права требования и перевода долга от 06.08.2012№ согласие ООО "Невский луч" на уступку права требования и перевод долг от 06.08.2012 №; решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.03.2019 по гражданскому делу № 2-106/2019, а также письмо кадастрового инженера ООО "ЦСКУ "Арсенал" ФИО2, согласно разъяснениям которого, ввиду корректировки проектной документации квартира, указанная в договоре № тождественная квартире № в указанном здании (л.д. 144-160).

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН 31.05.2022 (Л.Д. 87-90).

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 02.09.2022 №, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель), право собственности на квартиру№ зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5 05.09.2022 (л.д. 117-120, 161-162).

Оплата по договору купли-продажи от 02.09.2022 в размере 11 000 000 руб. (п. 4 договора) произведена покупателем в полном объеме (л.д. 257-260).

ООО "Невский луч", ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства, являющийся предметом договора №, после ввода здания в эксплуатацию перестал существовать, при этом квартира № не являлась предметом указанного договора, обратилось в суд с требованиями о признании за собой права собственности на квартиру №, прекращении права собственности ФИО5 на нее и истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 спорной квартиры.

Оценивая обоснованность требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом доказательств того, что истец в установленном порядке стал собственником спорной квартиры не представлено, государственная регистрация права не была произведена, в то время как из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности ФИО3 на квартиру № зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда с учетом сведений кадастрового инженера о соответствии данной квартиры предмету договора № в результате корректировки проектной документации.

Действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по регистрации права собственности ФИО3 на принадлежащую, по мнению истца, ему квартиру в судебном порядке не оспорено.

Возражения истца относительно несоответствия квартиры № предмету договора № опровергаются представленным самим истцом дополнительным соглашением от 19.05.2021 № 1 к договору №, не подписанным сторонами, согласно которому самим истцом – ООО "Невский луч" предлагается к передаче ФИО3 именно квартира № (л.д. 67-68), в связи с чем суд не может принять в качестве допустимого доказательства заключение специалиста от 15.02.2023 № 13 о несоответствии объектов.

Довод ответчика об отсутствии со стороны ФИО3 доплаты за увеличении площади квартиры при наличии зарегистрированного на основании решения суда права собственности не свидетельствует о возникновении у ООО "Невский луч" права собственности на квартиру №, при этом ООО "Невский луч" не лишено права требования с ФИО3 указанной доплаты.

Поскольку ООО "Невский луч" не доказало своего права на квартиру №, данная квартира была проинвестирована ФИО3, право собственности которого было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда, соответственно ФИО3 вправе был ее в дальнейшем отчудить, впоследствии квартира была приобретена ФИО5 на основании исполненной и не оспоренной возмездной сделки, у суда отсутствуют основания для применении в данном случае положений ст. 301 ГК РФ, соответственно требования ООО "Невский луч" не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО "Невский луч" к ФИО3 и ФИО5 об оспаривании зарегистрированных прав, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина