Уникальный идентификатор дела 77RS0030-02-2020-000388-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2024 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1728/24 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о восстановлении положения существующего до нарушения права, признании самовольными постройками

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратили в суд с указанным иском, в обоснование требований указали, что Госинспекция по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001050:101 площадью 2 490 кв.м., расположенного по адресу: адрес, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства. Рапортом Госинспекции по недвижимости от 19.12.2023 г. №9019761 установлено, что на земельном участке находится многоквартирный дом 1912 года постройки общей площадью 8 577,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001050:1051, расположенный по адресу: адрес, в состав которого входит помещение (квартира № 40) общей площадью 312 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001050:1901, которое принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 31.03.2009 г., 08.02.2017 г. установлено, что в результате работ по реконструкции здания возведена надстройка (надстроенный эт., ком. 17, 18, 19, 20, 22) общей площадью 70 кв.м, учтенная в общей площади помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:1901. Учитывая, что разрешительная документация на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объекта получена не была, надстройка (надстроенный эт., ком. 17, 18, 19, 20, 22) общей площадью 70 кв.м. помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:1901, расположенного по адресу: адрес, обладает признаками самовольного строительства.

На основании изложенного, истцы просят признать надстройку (надстроенный эт., ком. 17, 18, 19, 20, 22) общей площадью 70 кв.м. помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:1901, расположенного по адресу: адрес, самовольной постройкой; обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:01:0001050:1901, расположенное по адресу: адрес, в первоначальное состояние путем сноса надстройки (надстроенный эт., ком. 17, 18, 19, 20, 22) общей площадью 70 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением фио расходов; признать зарегистрированное право собственности фио на помещение с кадастровым номером 77:01:0001050:1901, расположенное по адресу: адрес, отсутствующим в части надстройки (надстроенный эт., ком. 17, 18, 19, 20, 22) общей площадью 70 кв.м.; обязать фио в месячный срок с момента сноса надстройки (надстроенный эт., ком. 17, 18, 19, 20, 22) общей площадью 70 кв.м., провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:1901, расположенного по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет c дальнейшим возложением на ФИО1 расходов.

Представитель истцов в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителей.

Представители ответчика в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 ГК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

По смыслу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, не вправе совершать в отношении такой постройки какие-либо сделки (продавать, дарить и т.д.), которые будут считаться ничтожными и, соответственно, не порождать никаких юридических последствий; лицо не вправе распоряжаться самовольной постройкой, заключать сделки; самовольное строение не является недвижимым имуществом и, соответственно, не подлежит регистрации в учреждениях юстиции.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником квартиры №40, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001050:1901, о чем сделана запись в ЕГРН от 30.11.2010 г. № 7777-11/099/2010-725.

Квартира №40 общей площадью 312 кв.м. состоит из следующих помещений:

- 9 этаж: помещение 1 – комната жилая проходная площадью 76,7 кв.м., помещение 2 – комната жилая запроходная площадью 19,4 кв.м., помещение 3 – комната жилая изолированная площадью 23,2 кв.м., помещение 4 - комната жилая изолированная площадью 25,1 кв.м., помещение 5 – кухня площадью 17,8 кв.м., помещение 6 – холл площадью 25,9 кв.м., помещение 7 – постирочная площадью 3,3 кв.м., помещение 8 - санузел площадью 6,2 кв.м., помещение 9 – коридор площадью 9,2 кв.м., помещение 10 - санузел площадью 3,7 кв.м., помещение 11 – уборная площадью 1,7 кв.м., помещение 12 – гардеробная площадью 4,7 кв.м., помещение 13 - коридор площадью 2,1 кв.м., помещение 14 – коридор площадью 5,7 кв.м., помещение 15 - гардеробная площадью 7,1 кв.м., помещение 15 – санузел площадью 12,2 кв.м.;

- надстройка: помещение 17 – комната для отдыха площадью 44,9 кв.м., помещение 17а - терраса площадью 43,3 кв.м., помещение 18 - коридор площадью 4,1 кв.м., помещение 19 - ванная площадью 4,1 кв.м., помещение 20 – подсобное помещение площадью 6,6 кв.м., помещение 21 - кухня площадью 6,8 кв.м., помещение 22 - уборная площадью 1,5 кв.м.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы ссылаются на рапорт Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес 19.12.2023 г. №9019761, из которого следует, что в результате проведенной реконструкции здания, расположенного по адресу: адрес, без оформленной в установленной порядке разрешительной документации, возведена надстройка, учтенная в технической документации как комнаты 17, 18, 19, 20, 22 квартиры №40 общей площадью 70 кв.м.; согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 31.03.2009 г. объект общей площадью 70 кв.м. здания с кадастровым номером 77:01:0001050:1051, расположенный по адресу: адрес, отсутствует.

Перечисленные выше требования предъявляются Истцом на основании ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263 ГК РФ, ст. 49 (экспертиза проектной документации), ст. 51 (выдача разрешений на строительство), ст. 55 (выдача разрешений на ввод объекта / Градостроительного кодекса РФ, ст. 3, 25 Федерального закона от 17.11. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 № 44.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, №6 по адресу: адрес был реконструирован и реставрирован в рамках реализации инвестиционного проекта, являющегося предметом инвестиционного контракта от 05.12.2003 г. №ДЖП.03.ЦАО.00557, заключенного между правительством Москвы (администрация) и адрес «Интерстройсервис М» (инвестор).

Основанием для проведения реконструкции многоквартирного дома по адресу: адрес, согласно материалам дела являются Распоряжение Правительства Москвы от 24.11.2003 г. № 2143-РП «О реконструкции с реставрацией жилого дома по адресу: адрес (адрес)», в редакции Распоряжения Правительства Москвы от 16.11.2007 г. № 2539-РП «О внесении изменений в Распоряжение Правительства Москвы № 2143-РП от 24.11.2003 года», Договор о предоставлении участка (договор аренды земли) адрес «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» № М-01-510935 от 15.04.2004 г., зарег. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 11.05.2005 г., запись регистрации №77-77-14/003/2005-837; Инвестиционный контракт от 05.12.2003 г. № ДЖП.ОЗ.ЦАО.00557; Разрешение на строительство № КГГ77210000-000450 от 18.05.2007 г., регистрационный № 77- ГК/37.1.002350, со сроком действия до 31.12.2008 г.; Заключение по проекту реконструкции с реставрацией жилого дома МОСКОМЭКСПЕРИЗА от 26.03.2007 г. №18-П2/07 МГЭ, регистрационный № 77-ГК/3.1.34.010417 от 10.04.2007 г., согласно которому Проектной организацией является ООО «ПАРС-В».

Согласно вышеуказанному Распоряжению, реализация проекта возложена на адрес «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М».

В рамках реализации инвестиционного проекта адрес «Интерстройсервиси М» обязуется за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести проектирование и реконструкцию с реставрацией фасадов 7-этажного жилого дома, по адресу: Москва, адрес, благоустройство и озеленение прилегающей территории, по адресу: Москва, адрес, общей площадью объекта – 7 000 кв. (окончательная площадь уточняется проектом).

Согласно заключению Московской государственной вневедомственной экспертизы № 18-П2/07 МГЭ от 26.03.2007 г. по проекту реконструкции с реставрацией жилого дома по адресу: адрес, проект реконструкции предусматривал реконструкцию с реставрацией 7-этажной секции с подвалом с перепланировкой и надстройкой мансарды; снос аварийной секции №2 и строительство на её месте 9-этажной с 2-уровневым подвалом с частично застроенным нежилым 1-ым этажом жилой секции.

Объект инвестиционной деятельности по адресу: Москва, адрес принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением № RU77210000-001650 на ввод Объекта в эксплуатацию, выданным Комитетом государственного строительного надзора адрес 31.12.2008 г.

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 05.12.2003 г. №ДЖП.03.ЦАО.00557 по строительству жилого дома по адресу: адрес подписан 29.01.2018 г.

15.12.2008 г. между адрес «Интерстройсервис М» и ФИО1 заключен договор участия в реконструкции с реставрацией жилого дома по адресу: адрес.

Согласно пункту 1.2 указанного договора предметом долевого участия в реконструкции с реставрацией в соответствии с проектной документацией является квартира №4б, расположенная в жилом доме и имеющая следующие характеристики: подъезд (секция) – вторая, этаж – девятый, квартира – 4б (условный), общая площадь – 181,5 кв.м. (с учетом лоджий, балконов, веранд и других летних помещений). При указании общей площади квартиры №4б учтены все входящие в нее помещения согласно проекта, за исключением открытой террасы. Площадь террасы на крыше расположена в периметре внешних стен квартиры №4б и составляет, с учетом необходимых ограждений, согласно проекта ориентировано 72 кв.м.

08.07.2009 г. между адрес «Интерстройсервис М» и ФИО1 подписан акт об исполнении обязательств (Акт реализации) по Договору участия в реконструкции с реставрацией жилого дома по адресу: адрес от 15.12.2008 г., согласно которому в собственность участника распределена квартира №40. адрес жилого помещения – 261,1 кв.м., кроме того помещения вспомогательного использования: балконы – 1,4 кв.м., терраса – 76,3 кв.м.

Согласно экспликации в общую площадь квартиры 261,1 кв.м. вошли следующие помещения:

- 9 этаж: помещение 1 – комната жилая изолированная площадью 24,7 кв.м., помещение 2 – комната жилая изолированная площадью 44,1 кв.м., помещение 3 – комната жилая изолированная площадью 39,9 кв.м., помещение 4 - комната жилая изолированная площадью 14,5 кв.м., помещение 5 – кухня площадью 40,7 кв.м., помещение 6 - коридор площадью 26,7 кв.м., помещение 7 – кладовая площадью 1,5 кв.м., помещение 8 - гардеробная площадью 1,9 кв.м., помещение 9 – уборная площадью 3,1 кв.м., помещение 10 - санузел площадью 5,8 кв.м., помещение 11 – коридор площадью 8,4 кв.м., помещение 12 – гардеробная площадью 6,9 кв.м., помещение 13 - санузел площадью 8 кв.м.,

- мансарда: помещение 14 – гостиная площадью 26 кв.м., помещение 15 - коридор площадью 1,8 кв.м., помещение 15 - коридор площадью 1,8 кв.м., помещение 16 - душевая площадью 1,7 кв.м., помещение 17 – подсобное помещение площадью 4 кв.м., помещение 18 - уборная площадью 1,5 кв.м.

Таким образом, квартира №40 передана ФИО1 по результатам реализации договора долевого участия в реконструкции жилого дома, включая надстройку (ранее - мансарда).

Кроме того, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19.12.2014 г. по делу №2-6028/14 установлено, что на основании рабочего проекта, выполненного архитектурным бюро ООО «Парс-В» ФИО1 произведена перепланировка и переустройство помещений квартиры №40, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 312 кв.м.

Согласно акту экспертного исследования №50 от 15.10.2014 г. ООО «Экспертное бюро «Эталон» специалистами произведено исследование технического состояния основных несущих конструкций, стен и колонн в уровне 9 этажа, покрытия 9 этажа, стен и колонн надстройки, определена прочность конструктивных материалов. Специалистами установлено, что архитектурно-планировочные, конструктивные и технологические решения квартиры №40 в части организации жилого помещения в многоквартирном доме отвечают требованиям предъявляемым законодательством Российской Федерации к жилым помещениям, Федеральному закону от 30.12.2009 г. №394-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральному закону №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНИиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», иным строительным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам. Изменение площади квартиры №40 в результате перепланировки и переустройства произведены в пределах площади застройки имущества, переданного по акту приема-передачи квартиры по договору долевого участия в реконструкции с реставрацией жилого дома по адресу: адрес от 15.12.2008 г. от 08.07.2009 г. Перепланировка и переустройство квартиры №40 выполнены с учетом требования планировочных решений нижележащих этажей в части расположения вертикальных инженерных коммуникаций здания, помещений с влажным режимом использования; обеспечения беспрепятственного доступа к общедомовому имуществу.

Также в рамках дела №2-6028/14 проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №2-6028/14 от 08.12.2014 г., помещения и основные строительные конструкции квартиры №40 соответствуют строительным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, сохранение квартиры в перепланированном виде и переустроенном виде не нарушает права и законные интересы других собственников смежных квартир и сособственников общего имущества многоквартирного дома, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19.12.2014 г. по делу №2-6028/14 помещение квартиры №40 по адресу: адрес общей площадью 312 кв.м. сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии согласно кадастровому паспортные данные

Указанное решение не является преюдициальным для данного процесса в смысле ст. 61 УПК РФ, но факты и обстоятельства, установленные ими в настоящем деле не оспариваются и суд принимает их как доказательства.

В совместном постановлении Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010 г. № 10/22 указывается, что «по смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении иска не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле, но учитываются судом. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. В настоящем деле суд не находит оснований для пересмотра ранее принятого решения по вопросам, связанным с перепланировкой и переустройством квартиры №40.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства установлены вынесенными ранее судебными постановлениями и имеют значение доказательств для настоящего дела.

В ходе судебного заседания истец ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения, в том числе создают ли спорные помещения угрозу жизни и здоровью граждан. Суд, изучив вопросы, поставленные истцом перед экспертами пришел к выводу о нецелесообразности проведения экспертизы по этим вопросам, поскольку в материалах дела имеется исчерпывающая профессиональная информация, позволяющая ответить на все вопросы истца.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 55 ГрК РФ установлен перечень документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженернотехнического обеспечения (при их наличии); заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по итогам завершения строительства, 31.12.2008 г. Инвестору Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании вышеуказанного следует, что реконструкция многоквартирного дома произведено в соответствии с существующими в Российской Федерации строительными нормами и правилами, техническими условиями и стандартами, применяемые в строительстве, а также в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией. А квартира №40 передана ФИО1 по результатам реализации договора долевого участия в реконструкции жилого дома, включая надстройку (ранее - мансарда).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с пунктом 23 упомянутого постановления в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно ст. 3 закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти адрес являются департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции.

Департаментом является отраслевой или функциональный орган исполнительной власти адрес, проводящий государственную политику и осуществляющий управление в приоритетных для адрес областях деятельности (Закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы»).

Инспекцией является функциональный орган исполнительной власти адрес, осуществляющий контрольные и надзорные функции (Закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы»).

Согласно ст. 45 устава адрес от 28.06.1995 Положения об отраслевых и функциональных органах исполнительной власти адрес утверждаются Правительством Москвы.

Орган исполнительной власти адрес действует в рамках своих полномочий, установленных положением о нем.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП утверждено положение о Департаменте городского имущества адрес.

В соответствии с пунктом 6.31 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99-ПП, Департамент наделен полномочиями на обращение в суд с требованиями в отношении объектов самовольного строительства.

Согласно п. 2.1(1) постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес» в случае выявления Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фактов наличия построенных (реконструированных) объектов капитального строительства на земельных участках, находящихся на территории адрес, за исключением земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не зарегистрирована, без получения разрешения на строительство или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, данная информация подлежит в 3-дневный срок направлению в Департамент городского имущества адрес.

Рапорт Государственной инспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования составлен 19.12.2023 г. Исковое заявление подано в суд 19.02.2024 г., то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется, поскольку последними, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и убедительных доказательств, которые бы объективно подтверждали их доводы о возведении спорных нежилых помещений в результате незаконной перепланировки или переустройства общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правительства Москвы (ИНН <***>), Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о восстановлении положения существующего до нарушения права, признании самовольными постройками – отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Хамовнического районного суда адрес от 27.02.2024 г. в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры №40, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2025 года