УИД 78RS0020-01-2022-002657-78Дело № 2-3397/2022г. Санкт-Петербург

15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Моноговой Е.А.,

при секретаре Малышевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Пушкинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 97 300 рублей, сроком на 12 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,5 % годовых.

00.00.0000 ФИО2 умерла, по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность (за период с 00.00.0000 по 00.00.0000) в размере 67 444 рублей 77 копеек по указанному кредитному договору, которую истец просит взыскать с наследника заемщика.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 на сумму 97 300 рублей, сроком на 12 месяце, с уплатой за пользование кредитом 16,5% годовых, договором предусмотрен возврат заемных средств путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 851 рубль 15 копеек.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

00.00.0000 ФИО2 умерла.

Из материалов наследственного дела <***>, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 к имуществу ФИО2 следует, что с заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратилась ФИО1

В 2020 году наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, общая стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 00.00.0000 составляет 67 444 рубля 77 копеек, в том числе 50 624 рубля 72 копейки –просроченный основной долг, 16 820 рублей 05 копеек – просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, является арифметически верными, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым учесть следующее.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества значительно превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 67 444 рубля 77 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 223 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000, заключенному с ФИО2 в размере 67 44 рубля 77 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 223 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2023 года